Diário Operário e Socialista desde 2003
Fracasso total a nova tentativa de golpe na Venezuela – Resumo do dia nº 228 – 30/04/19
Universidade Marxista nº 28 – A crise histórica do capitalismo, parte 2, com Rui Costa Pimenta
Receba as nossas notícias e artigos pelo seu Email e Whatsapp
Golpe fracassado na Venezuela e a entrevista de Lula | Transmissão da Análise na TV 247 – 30/4/19
1 º de Maio também tem que ser contra o golpe na Venezuela – Jornal das 3 n° 120 – 30/4/19
Golpe na Venezuela! – Cobertura ao vivo
Para João Doria: 12 presidiários que já deram entrevistas
Rio de Janeiro: governo e PM barbarizam – Panorama Brasil nº 77
Venezuela: chavistas derrotam nova tentativa de golpe – Reunião de Pauta | nº 253 – 30/4/19
Fique ligado na COTV: hoje tem transmissão simultânea da Análise Política na TV 247 com Rui Costa Pimenta, e muito mais!
Doria golpista quer acabar com as férias dos professores
Após um período de três meses afastado dos gramados, tempo em que se recuperava de uma lesão, o craque brasileiro Neymar, atacante do Paris Saint Germain, retornou à equipe na partida que marcou a disputa da Copa da França, onde o seu time, depois de estar vencendo pelo placar de 2 x 0, permitiu o empate. A decisão foi para a prorrogação, mas o placar não foi alterado em relação aos noventa minutos, ficando a decisão para a cobrança de pênaltis, com o adversário do PSG, o modesto Rennes, levando a melhor, fazendo 6 x 5 e ficando com o título.
Em campo, mais uma grande exibição de Neymar, que marcou um golaço e ainda proporcionou uma assistência espetacular a outro brasileiro, o lateral Daniel Alves, que acertou um belíssimo voleio, depois de um escanteio cobrado por Neymar, colocando a bola sob medida para Daniel acertar o balaço, indefensável para o goleiro. Mesmo sem ritmo de jogo, em função do tempo que ficou afastado, o craque brasileiro mostrou toda a sua categoria, com uma apresentação em grande estilo.
Fora das quatro linhas, no entanto, a decisão da Copa da França foi marcada por um incidente vindo das arquibancadas, envolvendo justamente o atacante brasileiro. Um torcedor do Rennes iniciou uma série de provocações contra alguns jogadores do PSG, quando estes se encaminhavam para receber as medalhas de vice-campeões. O torcedor disparou insultos ao goleiro italiano Buffon, ao meio-campista Verrati e também a Neymar, dirigindo a seguinte frase ao atacante: “seu puto, aprenda a jogar futebol” (ESPN, 29/04). De cabeça quente, depois de perder o título, Neymar deu um soco no provocador.
Usando a conta do seu assessor de marketing em uma rede social, Neymar admitiu o erro: “Estou errado? Estou! Mas ninguém tem sangue de barata”, (idem, 29/04), escreveu o atacante brasileiro. Por sua vez, Alex Bernardo, assessor de marketing, escreveu em sua conta: “Este é o tipo de comportamento que não pode ser admitido. Jogadores de cabeça quente após perder uma final de campeonato e um idiota provocando-os. Certinho ele, né? Não li uma crítica ao comportamento desse ‘torcedor’. Mereceu”, continuou Alex. “Neymar, como sempre, defendeu a si mesmo e a seus companheiros de ofensas. Quem o defenderá de ter ido em defesa de seus companheiros de time? Alguém?” (Idem, 29/04).
Obviamente que por se tratar de Neymar, houve, como sempre, uma enorme exploração do fato, com a imprensa repercutindo o incidente para muito além do que seria razoável. Claro que já começaram as especulações sobre que tipo de punição Neymar poderá pegar. As regras disciplinares da Federação Francesa preveem um “gancho” de cinco a oito jogos de suspensão para casos de “agressão” a torcedores.
O que se sabe é que no futebol europeu ocorrem quase que cotidianamente diversas outras infrações e delitos de natureza muito mais grave, como ataques racistas; os insultos contra jogadores de origem árabe, muçulmanos; torcidas homenageando ditadores fascistas e muitas outras, sem que haja qualquer rigor ou punição mais severa aos delituosos. O próprio Neymar e também o lateral brasileiro Daniel Alves, quando atuavam na Espanha defendendo o Barcelona, foram vítimas de insultos e injúrias racistas.
Vejamos o que a Federação Francesa de Futebol irá decidir em relação ao caso. O que se espera é que não haja qualquer punição ao atacante brasileiro, que já reconheceu que não deveria ter feito o que fez e que o acontecido se deu em um momento de descontrole, diante da perda de um título, onde houve uma reação diante de uma provocação.
A AACB (Associação dos Analistas de Correios do Brasil), através de seu presidente, Jair Mário dos Santos Pereira, enviou documentos a Câmara de Deputados do Congresso Nacional no dia 23 de abril para que os deputados da Frente Parlamentar Mista em Defesa dos Correios, apresente um Projeto de Lei para garantir os empregos dos trabalhadores dos Correios, devido a privatização da empresa.
A proposta da AACB inclui na sua proposta, que os trabalhadores dos Correios, caso não possa continuar na ECT (Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos) privatizada, que esses trabalhadores sejam relotados para outros órgãos do serviço público federal.
Podemos dizer que esse documento, enviado pela AACB aos deputados do desmoralizado Congresso Nacional é maior capitulação que possa ocorrer na categoria diante da ameaça do governo golpista de Jair Bolsonaro de privatizar a ECT.
Antes mesmo da categoria se colocar em processo de mobilização contra a privatização, a AACB já está dando como favas contada que os Correios será privatizado, e para ajudar que a privatização da empresa não encontre resistência da categoria, quer que os deputados da Frente Parlamentar que mal conseguem se defender do golpismo, aprove uma lei que impeça que o governo golpista demita trabalhadores.
Além de ser a reivindicação errada, pois aceita a privatização, desde que os trabalhadores na ativa continuem trabalhando, sem contar os malefícios que isso possa ocasionar a toda a sociedade brasileira e a seu povo.
É preciso mobilizar os trabalhadores dos Correios e a população trabalhadora no país para impedir a privatização da ECT, através da luta contra o golpe, pelo Fora Bolsonaro e todos os golpistas, e pela liberdade de Lula, e não ficar esmolando para deputados impotentes, que os golpistas façam uma privatização sem demissão.
A BRF Brasil Foods S/A deverá pagar R$ 3,3 mil de indenização por danos morais a uma ex-funcionária que era obrigada a tomar banho em box sem porta, na barreira sanitária — área onde os empregados têm de retirar todas as roupas e vestir os uniformes para evitar a contaminação dos alimentos. Para não ficar nua, ela usava apenas trajes íntimos. Nos boxes dos chuveiros não existiam portas deixando todos os trabalhadores, tanto do sexo feminino quanto do sexo masculino exposto, conforme a denuncia a funcionária. Ela tinha que tomar banho na frente de outros colegas de trabalho.
Segundo o texto 210/1988 da portaria do Ministério da Agricultura, que trata sobre barreira sanitária, nos abatedouros, em cortes de aves, a área “suja” quando os funcionários chegam até o frigorífico e a limpa, quando vão para a produção, devem ser separadas daquelas destinadas às instalações sanitárias com vasos e chuveiros. Os vestiários de ambos os setores serão independentes e para cada sexo.
A decisão é da 4ª Turma do Tribunal Superior Trabalho (TST), que afirmou que obrigar o trabalhador a passar por barreira sanitária não gera dano moral, mas a falta de porta nos boxes dos chuveiros viola a intimidade do trabalhador.
Conforme a sentença, o frigorífico é obrigado a manter barreiras sanitárias “deve fazê-lo sempre de forma a proporcionar o direito à intimidade e à privacidade dos trabalhadores”. Assim, condenou a empresa a pagar indenização por danos morais no valor de R$ 3,3 mil.
Como o próprio TST diz, é raro o ganho de causa por tais questões, ou seja, por saberem que serão impunes, os patrões fazem de seus funcionários verdadeiros escravos. É necessário a organização dos funcionários junto aos sindicatos combativos e de luta para impor condições humanas nos locais de trabalho e, se necessário ocupar suas instalações.
As eleições fraudulentas de 2018 não conseguiram resolver a crise política em que o Brasil se encontra. Lula, o maior líder popular do país, foi impedido de se candidatar a presidente da República, levando à vitória do fascista Jair Bolsonaro. No entanto, a burguesia, que se unificou em 2016 para derrubar a presidenta eleita Dilma Rousseff, se encontra hoje profundamente dividida.
Os anos que se seguiram ao golpe de 2016 desgastaram completamente os partidos políticos tradicionais, como o MDB e o PSDB, perante a população. A figura de Lula, por outro lado, se tornou ainda mais forte como símbolo do movimento operário e como peça-chave para a mobilização dos trabalhadores.
Diante desse cenário, é preciso alavancar um movimento que possa tirar a classe trabalhadora da defensiva, derrubar o governo ilegítimo de Bolsonaro e tirar o ex-presidente Lula da cadeia de forma imediata. A fragilidade do governo Bolsonaro, que é rejeitado pela maioria da população, que não está conseguindo aprovar medidas econômicas preciosas para o imperialismo, como a reforma da Previdência, e que é visto como um elemento de incerteza pelos capitalistas, exige uma ação no sentido da ruptura completa do regime político.
Para que isso aconteça, os trabalhadores e a população em geral deve trilhar um caminho independente, isto é, sem alianças com a burguesia, responsável pelo golpe de 2016, pela prisão de Lula e pela vitória de Bolsonaro. O caminho, portanto, são os comitês de luta contra o golpe, comitês que reúnam as pessoas verdadeiramente interessadas em acabar com a farra dos golpistas.
Está na hora de chamar a 2ª Conferência Nacional de Luta Contra o Golpe! Está na hora de reunir os ativistas de todo o Brasil para discutir a situação política, organizar o movimento pela liberdade de Lula e pela derrubada do governo Bolsonaro e fortalecer os comitês de luta. Fora Bolsonaro e todos os golpistas! Liberdade para Lula!
Em 30 de abril de 1948, durante a Conferência Internacional Americana em Bogotá, foi criada a Organização dos Estados Americanos (OEA), o primeiro artigo de sua “carta de organização”, assinada no mesmo dia, diz o seguinte:
Artigo 1Os Estados americanos consagram nesta Carta a organização internacional que vêm desenvolvendo para conseguir uma ordem de paz e de justiça, para promover sua solidariedade, intensificar sua colaboração e defender sua soberania, sua integridade territorial e sua independência. Dentro das Nações Unidas, a Organização dos Estados Americanos constitui um organismo regional.A Organização dos Estados Americanos não tem mais faculdades que aquelas expressamente conferidas por esta Carta, nenhuma de cujas disposições a autoriza a intervir em assuntos da jurisdição interna dos Estados membros.
Artigo 1
Os Estados americanos consagram nesta Carta a organização internacional que vêm desenvolvendo para conseguir uma ordem de paz e de justiça, para promover sua solidariedade, intensificar sua colaboração e defender sua soberania, sua integridade territorial e sua independência. Dentro das Nações Unidas, a Organização dos Estados Americanos constitui um organismo regional.
A Organização dos Estados Americanos não tem mais faculdades que aquelas expressamente conferidas por esta Carta, nenhuma de cujas disposições a autoriza a intervir em assuntos da jurisdição interna dos Estados membros.
Isso é apenas mais uma demagogia dos Estados Unidos que é facilmente desvendada quando observamos, por exemplo, os golpes dados na América Latina ao longo do século passado, como na Guatemala (1954), Brasil (1964), República Dominicana (1965), Chile (1973), etc., além da expulsão de Cuba do órgão em 1962, quando essa se declarou socialista, e a saída da Venezuela do órgão, em 2019. Esses fatos legitimam o apelido dado à OEA por Raúl Roa, ex-ministro das relações exteriores de Cuba, como “o Ministério das Colônias dos EUA”
No dia 27 de abril, sábado, a Venezuela se retirou da OEA. O país já havia iniciado o processo há dois anos, quando as entidades do órgão se reuniram para discutir assuntos internos do país sem o consentimento desse e quando convocaram uma reunião de consulta dos chancelers sobre o país.
“A Venezuela se retira da OEA por dignidade, por sua independência, por sua soberania, pela paz e o futuro de nossa pátria”, declarou a chanceler da Venezuela, Delcy Rodríguez, “Demos as oportunidades para que se impusesse o espírito multilateral mas prevaleceu a violação às normas sagradas da organização”.
O presidente legítimo da Venezuela, Nicolás Maduro, declarou: “Já basta de abusos intervencionistas e violação da legalidade, Venezuela é o berço dos Libertadores [do continente americano] e faremos com que a respeitem […] Como chefe de Estado em uso de minhas atribuições exclusivas de acordo com a Constituição, ordenei a imediata retirada da OEA.”
Hoje, a OEA é a principal ferramenta política do imperialismo contra a Venezuela, e esse é o motivo por ela ter saído do órgão. O próprio secretário-geral da OEA, Luis Almagro, vem desde 2017 tentando tomar medidas ilegais contra o governo venezuelano, com direito a apoiar uma intervenção militar no país.
As atitudes da OEA demonstram sua total hipocrisia, o órgão apoiou o golpe militar de 1964 no Brasil, o golpe dado em 2016 na presidente democraticamente eleita, Dilma Rousseff, a prisão ilegítima e sem provas de Lula e a eleição fraudulenta de Bolsonaro, violando o já citado primeiro artigo da “carta de organização” da OEA, que diz que “A Organização dos Estados Americanos não tem mais faculdades que aquelas expressamente conferidas por esta Carta, nenhuma de cujas disposições a autoriza a intervir em assuntos da jurisdição interna dos Estados membros.”
É necessário dar total apoio a Venezuela, que tem como núcleo de resistência a sua própria população. Fora ao imperialismo dos EUA na Venezuela! Fora Bolsonaro! Liberdade para Lula!
Em 12 de dezembro de 2018, o ex-governador do Espírito Santo, Paulo Hartung, submeteu projeto de lei para a Assembleia Legislativa do Estado. A matéria tratada no projeto dizia respeito à obrigatoriedade da reserva de 20% de vagas para negros aos cargos públicos, adequando os concursos públicos do Estado do Espírito Santo, assim, ao Estatuto da Igualdade Racial (Lei 12.288/2010).
Ocorre, no entanto, que em 2019 recém Governador do Estado do PSB, Renato Casagrande, solicitou à casa legislativa que retirasse o projeto de lei da apreciação dos deputados estaduais. Esse pedido foi aceito e o projeto está arquivado desde 28 de março de 2019.
Essa atitude do governador contraria o próprio acordo judicial da Ação Civil Pública ajuizada pelas entidades do movimento negro que reivindicaram durante 10 anos na justiça estadual da 1ª Vara da Fazenda Pública a observância do percentual mínimo de 20% dos cargos públicos estaduais destinados à população negra. O arquivamento desse projeto de lei impede que o acordo seja efetivado, restando impedido o direito da população negra em acessar essa política afirmativa.
Isso expressa a política seguida pelo PSB que se autoafirma como partido da esquerda. No momento em que a população oprimida precisa e depende desse partido que se autointitula defensor de programa político popular, o PSB, como se pode observar pelo Governador do Espírito Santo, Renato Casagrande, comporta-se como um traidor dos interesses populares, assim como o seu partido: foi assim na votação do Golpe de 2016, a maioria esmagadora dos deputados federais do PSB foram a favor do golpe, provavelmente porque queriam “defender” os interesses do povo. Foi assim com o apoio ao tucano imperialista Aécio Neves no segundo turno das eleições presidenciais de 2014.
A Análise Política da Semana, apresentada por Rui Costa Pimenta,presidente do PCO, vai ao ar todos os sábados às 11h30 da manhã, com uma análise dos principais acontecimentos políticos. Na análise do dia 27/4/2019:
“Bom, sobre a crise política nós tivemos um desdobramento que mostra o fator fundamental da situação é que o governo Bolsonaro e o regime político não conseguem escapar da crise que eles mergulharam com o golpe de 2016.
Não vou repetir tudo que a gente tem falado, pois a gente fala disso toda semana.
Mas nós vimos um duro enfrentamento entre dois setores do golpe que são de um lado o pessoal da lava jato que é um setor diretamente ligado ao imperialismo, em que o governo Bolsonaro é uma expressão, e outros setores golpistas direitistas que acabaram dando o golpe e acabaram cortando o galho no qual estavam sentados, que é a maior parte do ST F e que representa a política de um setor do grande capital nacional que é golpista e associado ao imperialismo mas que perceberam que a ofensiva imperialista era muito superior ao que eles pretendiam.
Eles não estavam conseguindo conter a coisa, com a prisão do Michel Temer pela Lava a Jato do Rio de Janeiro. O STF mandou soltar o cidadão, não permitiu a operação Lava a Jato tradicional que é botar o cidadão na cadeia e torturara-lo lá para que ele entregue tudo que o condene e condene outras pessoas.
Isso daí abriu um enfrentamento, a Lava a Jato visivelmente procurou usar com o STF as mesmas práticas de vazamento. Vazaram coisas do imposto de renda do Gilmar, começou a vazar coisas do Toffoli, declarações de pessoas. O STF contra atacou mas de uma maneira totalmente desastrada, Com a censura do jornal, mandou confiscar computadores de pessoas da extrema direita ligadas ao governo Bolsonaro como é o caso do general Paulo Chagas.
Isso abriu uma crise onde a própria burguesia que acha que se deve conter a Lava a Jato achou que exageraram. O jornal O Globo que apoia a Lava a Jato pediu discretamente fosse arquivado. Os outros jornais tipo Estado de São Paulo acharam que se deve investigar os vazamentos. Ou seja, a luta vai continuar. Nós podemos estar assistindo uma luta extremamente acirrada com uma diminuição drástica dos poderes da Lava a Jato devido a burguesia nacional que não quer dar esses poderes ao outro setor da burguesia que é mais diretamente alinhado com o imperialismo.
Mas o fato de que essa crise tenha estourado e que ela tenha se desdobrado em novas crises mostra o nível de enfrentamento que tem dentro do governo, dentro do regime político e dentro da burguesia brasileira.”
https://soundcloud.com/radiocausaoperaria/as-consequencias-da-luta-entre
Na última quinta-feira (25), os estudantes da a Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (Unirio) realizaram uma assembleia para colocar em votação a greve estudantil. A assembleia foi realizada no jardim do CLA às 15h.
A pauta da assembleia já tinha sido discutida anteriormente durante uma plenária, que havia sido convocada como assembleia dos três setores. Uma greve dos professores com os estudantes e técnicos foi amplamente requisitada pelos presentes na plenária que contava com mais de 100 estudantes.
Na hora da votação, a mesa, de maneira perniciosa, alegou o impedimento da votação da greve, primeiramente por “não ser possível pedir uma greve que envolvesse todos os setores, cada setor deveria votar sua greve em uma assembleia própria”. Seria ingênuo interpretar esse golpe como uma simples falta de compreensão da utilidade de uma assembleia geral, e não, como uma manobra asquerosa dos reacionários da esquerda pequeno-burguesa que permeiam o movimento estudantil.
A segunda justificativa, mais esdrúxula que a primeira, foi um verdadeiro puxão de tapete. A mesa alegou que tratava-se de uma plenária e não uma assembleia (apesar de ter sido convocada enquanto assembleia), logo tal decisão não poderia ser realizada.
Foi nesse momento que a assembleia geral tornou-se “uma simples plenária”. Os estudantes logo se empenharam em marcar uma assembleia para discutir a greve. O DCE, presente na mesa, não teve outra escolha se não marcar para a semana seguinte, mas não sem antes botar uma barreira, alegando que para ser votada a greve deveria haver um quórum mínimo de 300 estudantes presentes. Obviamente a convocação para a assembleia por parte do DCE foi insignificante.
O Diretório Central dos Estudantes da Unirio é formado por membros do Partido Comunista Revolucionário (PCR), e seu movimento estudantil, o Correnteza, e do PCB. Ambos os setores estão em uma aliança com o PSOL e com a UJS em diversas universidades pelo país. Esses mesmos movimentos coordenam os DAs (diretórios acadêmicos).
O representantes desses partidos na universidade adotam tradicionalmente uma política capituladora, como de praxe, para qualquer movimento da esquerda-pequeno burguesa.
Quando a reitoria foi ocupada, rapidamente eles acharam um pretexto para que os estudantes saíssem do prédio, tanto alegando que o reitor não se encontrava – afirmativa comprovada falsa quando minutos depois o reitor foi interceptado tentando sair escondido de táxi – como dizendo que estávamos prejudicando os funcionário (mais tarde esse mesmo argumento foi utilizado para manter os estudantes fora de contato com o táxi do reitor fujão).
Fica evidente a demagogia usada para justificar a covardia do diretório central, que com medo de represálias e sem ter uma liderança capaz de responder aos anseios do movimento estudantil, usa uma série de desculpas – marca registrada de quem está enrolando a situação: quando uma justificativa não serve, prontamente surge uma outra – para justificar seu posicionamento covarde e defensivo.
Entra a dita plenária e a assembleia, o DCE formulou uma política ardilosa para impedir a aprovação a greve. No dia em si os estudantes presentes contavam entre 200 e 300 estudantes.
A Aliança da Juventude Revolucionária propôs logo de início uma greve do movimento estudantil, explicando que os estudantes não podem se acovardar diante do governo Bolsonaro, que é preciso combatê-lo.
Mesmo os DAs já tendo se posicionado contra a greve no início da assembleia, muitos estudantes aplaudiram e se embalaram com a proposta, afinal todos esperavam ansiosamente a assembleia que foi convocada expressamente para isso. Logo, levantada a proposta na assembleia, os golpes sujos começaram a surgir.
Primeiramente, uma das estudantes colocou que era pretensão alegar que uma estudante negra não optaria pela greve por motivos de medo, deturpando de maneira golpista a proposta de greve dos militantes da AJR. Essa primeira oposição desencadeou a manobra organizada para impedir a greve. Outros estudantes, negros e mulheres se posicionaram contra a greve associando a fala de nosso companheiro a um ataque as mulheres e aos negros, ora diretamente, ora indiretamente.
O camarada em questão não teria “lugar de fala” para falar que negros e mulheres sentem. Uma maneira demagógica e rasteira de desmoralizar o autor da proposta e a própria proposta em si. Essa confusão abriu precedentes para atacar de maneira generalizada a ideia de uma greve contra a intervenção do governo Bolsonaro na universidade.
O DCE apontou diversos argumentos confusos e covardes para barrar a greve: não seria “o momento certo”, a greve “afastaria estudantes do movimento”, “o desejo do governo é que a universidade se esvaziasse”, o ideal seria “esperar os professores e técnicos se mobilizarem antes” (sendo que a proposta de greve geral na assembleia anterior havia sido barrada pelo próprio DCE), “não é uma boa tática impedir pessoas de entrarem no campus”, “a última tentativa de piquete na UNIRIO teria falhado mesmo com aparente mobilização ainda maior que a atual”, “a greve agora seria uma irresponsabilidade” e que “as consequências de uma greve falhar ou até do processo de uma greve de sucesso seriam perigosas para os estudantes”. Argumentos fajutos e típicos de uma política capituladora e de conciliação de classes com os reacionários que querem destruir a universidade.
Porém, o que fica claro é que o identitarismo serviu como pretexto para impedir uma mobilização dos estudantes contra o governo Bolsonaro, expressando claramente seu caráter contra-revolucionário. Mas, voltaremos sobre esse assunto mais adiante.
Sobre os argumentos do DCE, ficou claro que a política da esquerda pequeno-burguesa não busca orientar os estudantes no sentido de uma verdadeira mobilização. A greve não “afasta estudantes e trabalhadores”, se isso fosse verdade nenhuma greve da educação seria válida. O piquete como tática é essencial e utilizado amplamente em movimentos grevistas internacionalmente. As greves e as mobilizações, no geral, são a manifestação de um setor mais consciente da luta política para arrastar os outros setores da comunidade para uma política de enfrentamento aos ataques da classe dominante.
Já a “derrota de uma greve no passado” deve ser usada de aprendizado de como se organizar e não como desmobilização para greves futuras. Nesse sentido, é óbvio que é preciso organizar a greve, mas o primeiro passo é ter claro que ela precisa acontecer para atingir um determinado objetivo – nesse caso, a derrota da intervenção bolsonarista na faculdade. Em seguida, é preciso ter claro quais foram os problemas das greves anteriores para saber como lidar com os problemas da greve atual. A política, desta forma, é um processo de aprendizado político, em que os setores, com um processo de luta e mobilização, vão naturalmente se educando (quando têm uma política e avaliação correta).
“Esperar os professores”, que em peso votaram a favor da direita e da extrema-direita bolsonarista puxarem uma greve não é algo coerente, pois colocaria o setor mais avançado e de vanguarda da comunidade acadêmica à mercê da burocracia reacionária da universidade. O correto seria realizar a greve e arrastar os setores mais progressistas dos docentes universitários, de forma a fortalecer a greve.
As consequências para os estudantes, citada pelo DCE é uma desculpa esfarrapada, pois em toda mobilização popular existe um risco, principalmente em um governo que tende ao fascismo, como o de Bolsonaro. Mas uma estratégia menos combativa possui mais chance de ser derrotada e com isso os estudantes sofreriam com as políticas impostas pelo governo golpista, como ficou demonstrado nas experiências históricas.
Dito isso, é necessário enfatizar que uma greve não pode ser feita de forma desorganizada e impulsiva, após aprovada em assembleia deve ser muito bem organizada pelos estudantes de forma que se divulgue bem o seu motivo e as conquistas que serão garantidas para todos, produza materiais para distribuição, realize-se mobilizações de rua, piquetes e crie-se um comitê de autodefesa.
A greve estudantil, com aspiração de adesão dos professores e técnicos, segue sendo a proposta da AJR para barrar a intervenção bolsonarista na UNIRIO. Apesar de alguns companheiros acreditarem na incerteza ou ineficiência da greve, esta segue sendo uma das mais fortes ferramentas de luta da classe trabalhadora e também dos estudantes, que se mostram favoráveis a uma forte mobilização em nossa universidade.
Os argumentos de que “não era o momento certo”, “que a greve afastaria estudantes do movimento”, “que era ideal esperar os professores e técnicos se mobilizarem antes”, “que não é uma boa tática impedir pessoas de entrar no campus”, “que a última tentativa de piquete na UNIRIO falhou mesmo com aparente mobilização ainda maior que a atual”, “que a greve agora seria uma irresponsabilidade” e que “as consequências de uma greve falha ou até do processo de uma greve de sucesso seriam perigosas para os estudantes” são em sua totalidade nefastos para os estudantes.
Entretanto, o mais absurdo de tudo isso é que a greve não foi somente barrada com estes argumentos falaciosos, porém típicos dos conciliadores pequeno-burgueses, mas também de uma política identitária altamente reacionária e nefasta para a esquerda. O identitarismo é uma corrente ideológica que surgiu nas universidades norte-americanas, no berço do imperialismo, como forma de confundir todo um setor da população (negros, mulheres etc.) que é oprimido pela sociedade capitalista.
Na colocação identitária, a greve proposta pelos estudantes da AJR seria uma proposta de “homens brancos arrogantes”, enquanto que a política de capitulação total ao governo de Jair Bolsonaro, que está indicando um militar para a reitoria da universidade, ameaçando o direito de todos os estudantes, seria uma política favorável aos negros, às mulheres e às “mulheres negras”, como foi defendido pelo DCE.
Uma afirmação totalmente retrógrada, como se vê, que impediu uma ampla mobilização dos estudantes contra os fascistas. É para isso que serve a política identitária. Os movimentos que seguem esta ideologia utilizam-se dela para censurar todo um setor da população, inclusive os grupos políticos de combate, com quem deveriam se unir para derrotar a direita – que é quem de fato estabelece sua condição de oprimido.
O identitarismo foi usado como arsenal para barrar a direção política correta a ser adotada pelos estudantes. A greve é um meio combativo de se posicionar contra a intervenção na Unirio e posteriormente nas outras federais do país. Os estudantes já haviam encurralado o reitor e o atual vice reitor (líder da lista tríplice enviada ao MEC), que com medo retiraram as escadas de acesso ao prédio da reitoria, botaram tapumes nas portas e saíram de férias. O movimento estudantil deve continuar na ofensiva. Através de um meio sorrateiro de desmoralização, que engana apenas os sonsos, integrantes da pequeno burguesia da burocracia estudantil atacaram e prejudicaram as conquistas parciais dos estudantes cariocas e barraram uma importante ferramenta para lutar contra a intervenção bolsonarista.
A intervenção federal que quer botar no mais alto cargo administrativo, um elemento fascista como Ricardo Cardoso, só tem consequências nefastas para os setores oprimidos pela sociedade. O cerco contra essa parcela da sociedade só tem aumentado durante o governo Bolsonaro, as bolsas estão sendo cortadas assim como as condições materiais que o estudante têm para se manter na universidade estão sendo aniquiladas pela crise e pela política neoliberal do nosso governo subserviente ao imperialismo. Assim, prejudicando os grupos mais marginalizados, que têm mais difícil acesso à universidade, como os negros.
Em suma, o identitarismo serviu como uma cartada de uma esquerda acovardada que não tem a mínima condição de liderar os estudantes numa luta política contra os fascistas do governo. A greve foi rejeitada, sem nem mesmo, precisar do tão requisitado quórum mínimo de 300 estudantes, exigido para aprová-la.
A semana começou agitada com conflitos entre os golpistas. Na segunda-feira (29) a Polícia Federal cumpriu sete mandados de busca e apreensão em Minas Gerais nas supostas investigações sobre o chamado “laranjal” do PSL para as eleições de 2018. A sede do partido do Presidente da República em Belo Horizonte foi invadida, como também gráficas ligadas ao partido.
A principal acusação recai sobre o atual Ministro do Turismo, Marcelo Álvaro Antonio. Em 2018 ele presidia a sigla no estado e por isso é responsabilizado pela organização de campanhas com candidatos laranja. Algumas dessas candidatas decidiram denunciar a armação para a imprensa e a Polícia Federal. Esses candidatos, na maioria mulheres, eram colocados na disputa apenas para cumprir a cota de candidatos. Porém, os recursos de campanha eram desviados dessas candidaturas para os caciques do partido. Fica nítido que existe um ataque ao PSL de Minas Gerais e ao Ministro do Turismo. Esse fato expõe ainda mais as rusgas entre os setores golpistas e dentro do próprio governo.
Por outro lado, mais um conflito veio à tona nesse início de semana. Ao que tudo indica, o General Santos Cruz, ministro da Secretaria de Governo, entrou em rota de colisão com setores bolsonaristas. Santos Cruz se opôs a censura da propaganda do Banco do Brasil que foi aplicada por Bolsonaro.
Além disso, o General afirmou que a lei das estatais não permitiria uma ingerência direta do presidente e criticou o fato da Secretaria de Comunicação, subordinada a ele, enviar e-mail determinando censura nas propagandas das estatais.
Em matéria publicada no jornal O Globo, afirma-se que ala ideológica do governo criticou a atitude de Santos Cruz bem como sua proximidade com Mourão. Não obstante, alguns setores bolsonaristas estariam dispostos a travar uma batalha pelo controle a Secretaria de Comunicação e pretendem desidratar Santos Cruz. O general é acusado de se intrometer no Executivo e de não apoiar as pautas conservadoras.
A fratura entre os setores bolsonaristas, considerados ideológicos, e os militares fica cada dia mais exposta. Esse conflito tem potencial para enfraquecer o combalido governo e ainda dificultar suas reações. O assédio ao laranjal do PSL em Minas Gerais também é um indicativo de disputa interna e que tem difícil compreensão do seu sentido. Portanto, está colocada a necessidade de mobilização contra o governo e pelo “fora Bolsonaro”. Enquanto os golpistas se engalfinham o povo precisa sair as ruas, libertar Lula e derrubar o governo e todos os golpistas.
As eleições do último domingo (28) na Espanha, com a vitória com folga do PSOE sobre seus rivais, demonstraram que a burguesia daquele país escolheu o caminho da conciliação, ao menos momentânea, diante da crescente e cada vez mais radical polarização política.
O Partido Popular (PP) está se deteriorando rapidamente nos últimos anos, carregando a principal responsabilidade pela crise econômica. A Espanha foi um dos principais atingidos na Europa em 2008 e as medidas de arrocho implementadas a mando da Troika (FMI, BCE e Comissão Europeia) apenas entregam ainda mais a economia do país aos grandes bancos alemães e franceses, principalmente.
A crise chegou a seu clímax (até agora) com o referendo catalão, em 2017, no qual o povo daquela região separatista foi brutalmente reprimido pelas tropas espanholas. O então primeiro-ministro, Mariano Rajoy, do PP, estava no olho do furacão e sua política de força contra os catalães não agradou plenamente a burguesia, porque levou a uma grande radicalização na Catalunha e quase a uma guerra civil. Rajoy foi expelido do governo por meio do famoso artifício de “combate à corrupção” e, em seu lugar, assumiu o “socialista” Pedro Sánchez para tentar normalizar a situação.
Entretanto, a crise econômica e a radicalização por causa da Catalunha levaram à intensa polarização política, com o crescimento exponencial da extrema-direita representada pelo então desconhecido VOX. As pressões contra Pedro Sánchez foram muito grandes, tanto por parte dos catalães como pela direita, que exigia uma política mais duro contra aqueles.
Finalmente, após uma manifestação massiva da direita agrupada no VOX, PP e Ciudadanos, em Madri, Sánchez convocou eleições gerais antecipadas. Esse foi apenas o maior de muitos protestos da extrema-direita, relacionados especialmente com a unidade nacional em contraposição à independência da Catalunha. Antes, foram vistas dezenas de manifestações de grupos abertamente fascistas pedindo a supressão de todos os direitos dos catalães.
Após uma campanha eleitoral extremamente polarizada, o PSOE conquistou 123 cadeiras no parlamento, contra 66 do PP (que teve 137 em 2016) e 57 do Ciudadanos. Para conseguir formar governo, os “socialistas” deverão se unir ao Podemos (com 42 deputados eleitos) e os partidos das regiões independentistas.
Se a direita tivesse ganhado, se abriria uma crise ainda maior em relação à Catalunha, mas também iniciaria uma grande desestabilização na unidade com os outros países oprimidos por Madri, sendo seguramente o principal foco de instabilidade para o governo da direita. Na Catalunha, a esquerda independentista foi a grande vencedora; no País Basco, PP Ciudadanos e VOX não lograram um mísero assento; na Galiza, o PP teve uma queda considerável. Ficou demonstrado que a direita não tem apoio nessas regiões, bem como em outras regiões com movimentos de independência, como Valencia ou Andaluzia. Logo, a burguesia percebeu que, colocando a direita no governo, veria ameaçada mais do que nunca a unidade nacional, com risco de novos conflitos ainda mais radicais.
Entretanto, ficou perceptível que o fascismo é uma carta na manga da burguesia, cada vez mais plausível, caso o PSOE não consiga atenuar a gigantesca crise e estabilizar minimamente o regime.
O VOX conseguiu 24 cadeiras no parlamento. Desde o fim do franquismo nenhum partido declaradamente de extrema-direita havia conquistado vaga alguma no legislativo nacional. O VOX passou de nenhuma para 24 cadeiras. As estimativas diziam que passaria para mais de 30. Essa diferença entre o resultado final e as estimativas também demonstra que a burguesia decidiu pela esquerda do regime. Na semana final de campanha, páginas de extrema-direita foram censuradas pelo Facebook. Mas o fato de ter conquistado 24 cadeiras já expressa seu grande crescimento, obviamente promovido pelos capitalistas.
A crise, todavia, não vai acabar. O PSOE vai passar os próximos meses negociando apoio para formar o novo governo. A extrema-direita vai continuar na cena política, a derrota eleitoral não significa uma derrota política. A tendência a uma profunda crise é cada vez maior, inclusive com possibilidade de uma crise revolucionária, conforme a polarização se acentua.
Resultados para {phrase} ({results_count} of {results_count_total})
Mostrando {results_count} resultados de {results_count_total}
