19 – sexta-feira

Contra Evo Morales

Bolívia: direita forma aliança golpista para forçar 2º turno

A direita formou a Coordenação de Defesa da Democracia para levar adiante um golpe contra Evo Morales.

Programação COTV

Hoje tem Análise Internacional na Causa Operária TV

Contribua com um canal revolucionário, operário e independente

Receba também pelo Whatspp

Receba as nossas notícias e artigos pelo seu Email e Whatsapp

Massacre na Colômbia

Mais um ex-membro das FARC é assassinado na Colômbia

Extrema-direita assassina mais um na Colômbia. País está sob forte ditadura ao mesmo tempo em que a esquerda decidiu por abandonar as armas.

Moradia e terra

É assim que se faz: MST ocupa latifundio de eucalipto no ES

As famílias romperam as cercas de um latifúndio de eucalipto da maior empresa de celulose do mundo, a SUZANO.

Charge do dia

Dos Leitores

Dos leitores

Por Libertad Martine no facebook

No mundo inteiro

Exposições marcam os 500 anos de Leonardo Da Vinci, gênio das artes

Os 500 anos da morte de Leonardo Da Vinci serão lembrados através de exposições no mundo todo.

Mobilização cresce sem parar

A importância decisiva do ato de Curitiba

De todas as regiões do País sairão caravanas para ocupar Curitiba pela Liberdade de Lula Já!

Card do dia

Lula Livre!

Ainda dá tempo de se inscrever: todos a Curitiba neste domingo!

Milhares de pessoas ocuparão as ruas de Curitiba em defesa da liberdade de Lula e pelo Fora Bolsonaro. Participe, venha, também, homenagear o ex-presidente pelo seu aniversário.

ECT demite trabalhadores, e gastam milhões em máquinas para privatizar

25/10/2019
00:00

dco nº 5803 – 25/10/19 – sexta-feira

Os golpistas dos Correios estão desmontando o quadro de funcionários da empresa, já extinguiram o cargo operador de triagem de transbordo (OTT), que faziam a função de triagem de cartas e encomendas nos centros de triagem.

No entanto, nos últimos anos, os golpistas que estão controlando a ECT (Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos) estão investindo pesado em tecnologia de ponta na triagem de encomendas, cerca de 720 milhões de reais foram investidos em máquinas de triagem, uma verdadeira fortuna.

O investimento dos golpistas na verdade é simplesmente para equipar a ECT para entregá-la com o investimento para um grande capitalista, uma verdadeiro roubo.

Usam o dinheiro público para equipar ainda mais o patrimônio do povo, para depois entregá-lo a preço de banana, como fizeram em todas as outras estatais. privatizadas durante a era FHC, como foi a privatização da telefônica.

Naquela época, o governo FHC construiu toda a estrutura telefônica para depois entregar as teles para os capitalistas, parasitas do mercado financeiro.

No Correios é a mesma coisa, a empresa está se equipando não para o uso fruto da empresa pública, mas para garantir ainda mais lucro dos capitalistas que vierem botar as mãos nessa fortuna que é a ECT.

É necessário construir comitês de luta contra a privatização, pelo Fora Bolsonaro, novas eleições e liberdade de Lula.

EUA confiscam navio do Irã que levaria combustível à Venezuela

Trabalhadores perdem mais de R$52 bilhões com a crise

Rui Costa Pimenta explica o ataque do Somos Democracia ao PCO

STF não vai garantir a liberdade e os direitos de Lula, só o povo!

25/10/2019
00:00

dco nº 5803 – 25/10/19 – sexta-feira

Na tarde de ontem (24), o Supremo Tribunal Federal (STF) deu início ao terceiro dia do julgamento sobre a prisão após condenação em segunda instância. Até o fechamento desta edição, o julgamento ainda não havia sido concluído, sendo que três ministros já haviam se pronunciado favoráveis à possibilidade de encarceramento imediatamente após a condenação em segunda instância.

A decisão do STF poderá influenciar milhares de processos no Brasil, uma vez que a prisão antes que sejam esgotados os recursos nos tribunais superiores tem acontecido frequentemente. O caso mais famoso é o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que teve sua prisão decretada sem ter tido todos os seus recursos julgados. Por isso, a imprensa burguesa vem discutindo a possiblidade de Lula ser solto após a decisão do STF sobre a prisão após condenação em segunda instância.

A liberdade de Lula, no entanto, não virá pelo STF. Se a Corte está revendo uma decisão antiga, que possa parecer favorável ao ex-presidente Lula, isso não acontece por causa de um “arrependimento” do tribunal em relação às arbitrariedades do regime político. O que levou o STF a discutir novamente a prisão após condenação em segunda instância foram as contradições dentro do regime político golpista. Isto é, não é Lula quem o STF está procurando libertar, mas sim Temer, Aécio Neves e outros políticos tradicionalmente ligados à burguesia.

O STF é uma instituição diretamente vinculada à direita, sobretudo à direita mais pró-imperialista. Fazem parte do STF figuras como Luís Roberto Barroso, que fez de tudo para garantir que Lula fosse preso, Luiz Fux, que agiu de maneira contrária ao que havia defendido em seu livro, somente para impedir que Lula fosse candidato, o carniceiro Alexandre Moraes, que comandou vários massacres, Edson Fachin, que foi escolhido para ser o relator da Lava Jato pelos próprios lavajatistas e Carmen Lúcia, que apoiou todas as medidas do governo Temer enquanto presidente da Corte. Qualquer esperança da esquerda nesse tribunal é a mais pura ilusão.

Em contrapartida à política oportunista de apoiar o STF, considerando o tribunal como uma instituição que mereça alguma credibilidade, os trabalhadores estão mostrando uma forte tendência à mobilização contra todos os vigaristas do regime político. Assim como vem acontecendo no Chile, no Equador e Honduras, o Brasil está sendo alvo de uma série de ataques da política neoliberal, imposta à força pela direita, o que torna um levante inevitável.

Uma das demonstrações dessa tendência à mobilização é o ato nacional pela liberdade de Lula que irá acontecer no próximo domingo (27), na cidade de Curitiba. Milhares de pessoas de todas as partes do país estão se organizando para participar desse ato, que acontecerá no mesmo dia do aniversário de registro de nascimento do ex-presidente Lula.

A mobilização para o ato, por sua vez, não é à toa. Lula é uma peça-chave para a luta contra o regime golpista – é a principal liderança política do país e o principal perseguido político do golpe de Estado, que preciou cassar sua candidatura para que Bolsonaro se tornasse presidente. Na medida em que a crise da direita se intesifica, a mobilização em torno da liberdade de Lula se torna cada vez mais forte.

Diante disso, é preciso intensificar a mobilização para o grande ato nacional em Curitiba. É preciso organizar caravanas de todos os estados do país e marchar, aos milhares, pela cidade onde se encontra preso o ex-presidente Lula.

EUA confiscam navio do Irã que levaria combustível à Venezuela

Trabalhadores perdem mais de R$52 bilhões com a crise

Rui Costa Pimenta explica o ataque do Somos Democracia ao PCO

Unicamp tem protesto contra demissão política

25/10/2019
00:00

dco nº 5803 – 25/10/19 – sexta-feira

Trabalhadores e estudantes da Universidade Estadual de Campinas, a UNICAMP, protestaram na manhã desta segunda-feira, 21, contra a demissão política de Sidney Silva, funcionário da instituição, que foi demitido por simplesmente ter feito uma fala na Assembleia da universidade denunciando a demissão em massa de 330 trabalhadores terceirizados da Funcamp, Fundação de Desenvolvimento da Unicamp.

Os funcionários que serão demitidos prestam serviços de alimentação à universidade. Com o fim do contrato no final deste ano, e abertura de nova licitação, os funcionários serão mandados embora.

Sidney, em uma Assembleia de trabalhadores, denunciou de maneira correta a situação precária dos trabalhadores terceirizados e por isso foi mandado embora, uma clara perseguição por parte da empresa. O caso revela também qual é o verdadeiro objetivo da terceirização e da privatização das universidades, estabelecer um verdadeiro regime de escravidão e de terror contra os trabalhadores. Estes além de trabalharem com salários baixos, sem qualquer garantia de estabilidade, não podem fazer qualquer denúncia, sob ameaça de punição.

Este é também um exemplo da política que a direita golpista quer impor em todo o país. Somente a mobilização dos trabalhadores pode impor uma derrota a esta política e à direita. Pela readmissão Sidney Silva! Não à demissão dos trabalhadores da Funcamp! Fora Dória!Fora Bolsonaro e todos os golpistas!

EUA confiscam navio do Irã que levaria combustível à Venezuela

Trabalhadores perdem mais de R$52 bilhões com a crise

Rui Costa Pimenta explica o ataque do Somos Democracia ao PCO

A Revolução Alemã e a Burocracia Estalinista

25/10/2019
00:00

dco nº 5803 – 25/10/19 – sexta-feira

Seguindo no estudo crítico do estalinismo, neste texto vemos que entre as lutas revolucionárias de Trótski e as tendências pequeno-burguesas antirrevolucionárias de Stálin, materializava-se o principal obstáculo concreto para a superação desta contradição: a burocracia.

O centrismo “em geral” e o centrismo da burocracia estalinista – Léon Trótski

Os erros da direção da Internacional Comunista e, por isso mesmo, do Partido comunista alemão pertencem, para retomar a terminologia bem conhecida de Lenin , à ”série de asneiras ultra-esquerdas’”. Mesmo as pessoas inteligentes podem cometer asneiras, sobretudo na sua juventude. Mas, como aconselhava já Heine, não se pode abusar. Quando as asneiras políticas dum certo tipo são cometidas sistematicamente, durante um longo período, além disso sobre questões muito importantes, elas deixam de ser simples asneiras e se tornam uma orientação. De que orientação se trata? A que necessidades históricas ela responde? Quais são as suas raízes sociais?

A base social da ultra-esquerda varia segundo os países e as épocas. O anarquismo, o blanquismo e suas diferentes combinações, incluindo a mais recente: o anarco-sindicalismo, são expressões completas do ultra-esquerdismo. Essas correntes, que se tinham desenvolvido principalmente nos países latinos, tinham por base social a antiga pequena burguesia da indústria clássica de Paris. A sua persistência deu uma importância indelineável às diferentes variedades francesas de ultra-esquerda e lhes permitiu até a um certo ponto exercer uma influência ideológica sobre o movimento operários dos outros países. O desenvolvimento da grande indústria em França, a guerra e a Revolução russa quebraram a espinha dorsal do anarco-sindicalismo. Rejeitado para segundo lugar, ele se transformou num oportunismo de má qualidade. Nesses dois estádios do seu desenvolvimento, o sindicalismo francês é dirigido pelo mesmo Jouhaux: os tempos mudam e nós também.

O anarco-sindicalismo espanhol não conseguiu conservar uma aparência revolucionária senão numa situação de estagnação política. A revolução, em colocando brutalmente os problemas, forçou os dirigentes anarco-sindicalistas a abandonar o ultra-esquerdismo e a revelar a sua natureza oportunista. Pode-se estar certo que a revolução espanhola expulsará os preconceitos sindicalistas do seu último refúgio latino.

Elementos anarquistas e blanquistas estão presentes em todas as outras correntes e grupos ultra-esquerda. Na periferia do grande movimento revolucionário sempre se observou manifestações de golpismo e de aventureirismo, cujos agentes são as camadas atrasadas, muitas vezes semi-artesanais, de operários, sejam intelectuais, companheiros de estrada. Mas em geral, esse tipo de ultra-esquerda não tem significado histórico independente e apresenta muitas vezes um carácter episódico.

Nos países atrasados do ponto de vista histórico que devem realizar a sua revolução burguesa, quando já existe um movimento operários mundial desenvolvido, a intelectualidade de esquerda introduz muitas vezes no movimento semi-espontâneo das massas, principalmente pequeno burguesas, palavras de ordem e os métodos os mais extremistas. Tal é a natureza dos partidos pequeno-burgueses como o dos ”socialistas revolucionários” russos com suas tendências ao golpismo, ao terror individual, etc. Pelo fato da existência de partidos comunistas no Oriente, é pouco provável que grupos de aventureiros independentes adquiram a importância dos socialistas revolucionários russo. Em contrapartida, os elementos aventureiros podem existir nas fileiras dos jovens partidos orientais. No que diz respeito aos socialistas revolucionários russo, eles se transformaram sob a influência da evolução da sociedade burguesa, em partido da pequena burguesia imperialista e adotaram uma posição contra-revolucionária em relação à Revolução de Outubro.

É claro que a ultra-esquerda da Internacional Comunista atualmente não entra em nenhuma das categorias descritas acima. O principal partido da Internacional Comunista, o Partido comunista da União soviética, apoia-se manifestamente sobre o proletariado industrial e se liga, bem ou mal, às tradições das organizações proletárias. O fato que a política ultra-esquerda do comunismo oficial domina uniformemente e simultaneamente nos diferentes países onde as condições são diferentes, não testemunham que essa corrente não têm raízes sociais comuns? Essa corrente ultra-esquerda que apresenta em todo o lado o mesmo carácter ”de princípio’” aplica-se na China e na Grã-Bretanha. Onde é então preciso procurar a origem desse novo ultra-esquerdismo?

Uma circunstância muito importante complica mas ao mesmo tempo esclarece esse problema: o ultra-esquerdismo não é absolutamente um traço constante fundamental da direção atual da Internacional Comunista. Esse mesmo aparelho, para a maioria dos seus membros, levou até 1928 uma política abertamente oportunista, juntando-se ao menchevismo em numerosos pontos muito importantes. Nos anos 1924-1927, os acordos com os reformistas eram considerados como obrigatórios; além disso, admitia-se que o partido renuncie à sua independência, à sua liberdade de crítica e mesmo à sua base de classe proletária.(1)

Também, não se trata de uma corrente ultra-esquerda particular, mas do longo zigue-zague de uma corrente que, no passado, provou a sua capacidade a realizar violentos zigue-zagues ultra-direitistas. Esses indícios deixam pensar que se trata do centrismo.

Para falar de maneira formal e descritiva, todas as correntes do proletariado e da sua periferia que se situam entre o reformismo e o marxismo e que representam muitas vezes as diferentes etapas levando do reformismo ao marxismo, e inversamente, revelam do centrismo. O marxismo, como o reformismo, tem a sua base social estável. O marxismo exprime os interesses históricos do proletariado. O reformismo corresponde à situação privilegiada da burocracia e das aristocracias operárias no Estado capitalista. O centrismo que nós conhecemos no passado não tinha nem podia ter base social própria. As diferentes camadas do proletariado se aproximaram da orientação revolucionária por caminhos e a ritmos diferentes. Nos períodos de expansão industrial prolongados ou ainda nos períodos de refluxo político, após uma derrota, diferentes camadas do proletariado deslizam politicamente da esquerda para a direita e chocam com outras camadas que começam a evoluir para a esquerda. Diferentes grupos, travados a certas etapas da sua evolução, encontram chefes temporários, suscitam seus próprios programas e organizações. Compreende-se assim qual diversidade de correntes a noção de ”centrismo” cobre! Segundo a sua origem, a sua composição social, a sua orientação, esses diferentes grupos podem entrar em conflito agudo uns com os outros, sem parar igualmente de serem variedades do centrismo.

Se o centrismo em geral joga habitualmente o papel de caução de esquerda do reformismo, ele não é igualmente possível dar resposta definitiva à questão: a qual dos dois campos principais, marxista ou reformista, pertence tal desvio centrista? Aqui, mais que qualquer outro lugar, é preciso a cada vez analisar o conteúdo concreto do processo e as tendências internas da sua evolução. Assim, certos erros políticos de Rosa Luxemburgo pode ser caracterizados com uma relativa justeza teórica, como centristas de esquerda. Pode-se mesmo ir mais longe e afirmar que a maioria das divergências de Rosa Luxemburgo com Lenin eram devidas a um desvio centrista mais ou menos importante. Só os burocratas descarados e ignorantes da Internacional Comunista, podem classificar o luxemburguismo, como corrente histórica, no centrismo. É inútil lembrar que os ”chefes” catuais da Internacional a começar por Estaline, não chegam ao tornozelo da grande revolucionária tanto politicamente como teoricamente e moralmente.

Certos críticos que não refletiram bastante ao fundo da questão acusaram diversas vezes nestes últimos tempos o autor destas linhas de abusar do termo ”centrismo”, em reagrupando sob este termo correntes e grupos diversos do movimento operário. Com efeito, a diversidade dos tipos de centrismo provêm, dissemos, mesmo da essência do fenômeno e não de um emprego abusivo do termo. Lembremos que os marxistas foram muitas vezes acusados de meter na conta da pequena burguesia os fenômenos mais variados e os mais contraditórios. Efetivamente, é preciso situar na categoria ”pequeno-burguês” fatos, ideias e tendências à primeira vista totalmente incompatíveis. O movimento camponês e o movimento radical nas cidades pela Reforma tem um carácter pequeno-burguês; tal como os Jacobinos franceses e os populistas russo, os proudhonianos e os blanquistas, a social-democracia atual e o fascismo, os anarco-sindicalistas franceses, o Exército de Salvação, o movimento de Gandhi na Índia, etc. A filosofia e a arte oferecem um quadro ainda mais contrastado. Isso significa que o marxismo brinca com as palavras? Não, isso significa unicamente que a pequena burguesia se caracteriza pela extraordinária heterogeneidade da sua natureza social. Ao nível das suas camadas inferiores, ela confunde-se com o proletariado e cai no lumpemproletariado. Suas camadas superiores tocam de muito perto a burguesia capitalista. Ela pode apoiar-se sobre as antigas formas de produção mas igualmente conhecer um desenvolvimento rápido na base da indústria mais moderna (as novas ”camadas médias”). Nada de espantoso que ela ideologicamente se ornamente com todas as cores do arco-íris.

O centrismo no seio do movimento operário joga num certo sentido o mesmo papel que a ideologia pequeno burguesa sob todas as suas formas em relação à sociedade burguesa no seu conjunto. O centrismo reflete os diferentes tipos de evolução do proletariado, o seu crescimento político, a sua fraqueza revolucionária, ligada à pressão que todas as outras classes da sociedade exercem sobre ele. Nada de espantoso que a paleta do centrismo seja tão colorida. Isso não implica que se renuncie à noção de centrismo; é preciso somente em cada caso proceder à análise social e histórica concreta para evidenciar a natureza real de tal variedade de centrismo.

A fracção dirigente da Internacional Comunista não depende do centrismo ”em geral”; é uma formação histórica bem definida, com raízes sociais potentes mesmo que sejam recentes. Trata-se antes de tudo da burocracia soviética. Nos escritos dos teóricos estalinistas, esta camada social não existe. Só é questão de ”leninismo”, da direção desencarnada, da tradição ideológica, do espírito do bolchevismo, da inconsistente ”linha geral”; mas nem uma palavra sobre o fato de que o funcionário bem vivo, em carne e osso, agita esta linha geral como um bombeiro a sua mangueira; isso vocês não ouvem falar.

Portanto, esse funcionário é parecido com tudo salvo a um espírito desencarnado. Bebe, come, multiplica-se e toma cuidado com o seu ventre florescente. Dá ordens com voz de trovão, promove na escala burocrática gente que lhe é devotada, mostra-se fiel aos seus chefes, proíbe que lhe critiquem e vê nisso a essência da linha geral. Há vários milhões desses funcionários, vários milhões!

Mais que operários no momento da Revolução de Outubro. A maioria desses funcionários nunca participou na luta de classes com os riscos e os sacrifícios que ela implica. Esses indivíduos na sua imensa maioria nasceram politicamente como classe dirigente. E por detrás deles se profila o poder de Estado. Ele assegura a sua existência, colocando-os bem acima das massas. Eles ignoram o perigo do desemprego, se souberem manter-se de guarda. Os erros mais grosseiros lhes são perdoados, se eles estão prontos a jogar, no momento apropriado, o papel de bode expiatório, em inocentando seu superior imediato de toda a responsabilidade. Esta camada dirigente de vários milhões de indivíduos tem um peso social e uma influência política no país? Sim ou não?

Sabe-se há muito tempo que a burocracia e a aristocracia operárias estão na base social do oportunismo. Na Rússia, esse fenômeno tomou formas novas. Sobre a base da ditadura do proletariado – num país atrasado e cercado pelos países capitalistas – criou-se pela primeira vez, a partir de camadas superiores de trabalhadores, um potente aparelho burocrático que se ergueu acima das massas, que o comanda, que goza de privilégios consideráveis; os seus membros estão solidários entre eles e introduziu na política do Estado operário os seus interesses próprios, seus métodos e os seus procedimentos.

Não somos anarquistas. Nós compreendemos a necessidade do Estado operários e, por consequência, o carácter historicamente inevitável da burocracia durante o período de transição. Estamos conscientes dos perigos que isso implica, particularmente para um país atrasado e isolado. Idealizar a burocracia soviética é o erro o mais imperdoável que seja para um marxista. Lenin emprega toda a sua energia para que o partido, vanguarda independente da classe operária se erga acima do aparelho de Estado, o controle, o vigie, o dirija e o filtre, colocando os interesses históricos do proletariado – internacional e não somente nacional – acima dos interesses da burocracia dirigente. Lenin considerava que o controlo da massa do partido sobre o aparelho era a primeira condição do controlo do Estado pelos partidos. Leiam atentamente os seus artigos, seus discursos e as suas cartas do período soviético, particularmente dos dois últimos anos da sua vida, e verão com qual angustia o seu pensamento surge cada vez sobre esta questão escaldante.

Que se passou no período que segui a morte de Lenin? Toda a camada dirigente do partido e do Estado que tinha participado na revolução e na guerra civil foi varrida, afastada, esmagada. Funcionários impessoais tomaram o seu lugar. Na mesma época, a luta contra o burocratismo que tinha um carácter tão agudo do tempo de Lenin , quando a burocracia ainda estava no berço, parou totalmente, enquanto que a burocracia se desenvolveu de maneira monstruosa.

Quem teria podido levar esta luta? O partido como vanguarda autogerida do proletariado não existe mais. O aparelho do partido confundiu-se com o Estado. O GPU é o instrumento principal da linha geral no interior do partido. A burocracia não tolera nenhuma crítica vindo da base, ele proíbe mesmo aos seus teóricos de falar nisso. O ódio furioso à oposição de esquerda deve-se em primeiro lugar a que a oposição fale abertamente da burocracia, do seu papel específico, dos seus interesses e revela publicamente que a linha geral é a carne e o sangue da nova camada dirigente no poder, que não se identifica de forma alguma com o proletariado.

A burocracia adquire a sua infalibilidade original do carácter operário do Estado: a burocracia de um Estado operário não pode degenerar! O Estado e a burocracia são tomados aqui não como processos históricos, mas como categorias eternas: a Santa Igreja e seus servidores não pode se enganar! Se a burocracia operária na sociedade capitalista se ergueu acima do proletariado em luta e degenerou ao ponto de dar o partido de Noske, Scheidemann, Ebert e Wels, por que ela não pode degenerar erguendo-se acima do proletariado vitorioso?

Pela sua posição dominante e incontrolada, a burocracia soviética adquire uma mentalidade que, em muitos aspectos, está em total contradição com a de uma revolução proletária. Para a burocracia, os seus cálculos e combinações em política interior e internacional são mais importantes que as tarefas de educação revolucionária das massas e que as exigências da revolução internacional. Durante vários anos, a fracção estalinista mostrou que os interesses e a psicologia do ”camponês rico”, do engenheiro, do administrador, do intelectual burguês chinês, do funcionário dos sindicatos britânicos eram-lhe mais próximos e mais acessíveis que a psicologia e as necessidades dos simples operários, dos camponeses pobres, das massas populares chinesas insurretas, dos grevistas ingleses, etc. Mas nesse caso, por qual razão a fracção estalinista não se comprometeu até ao fim na via do oportunismo nacional? Porque ela é a burocracia de um Estado operário. Se a social-democracia internacional defende os fundamentos da dominação da burguesia, a burocracia soviética é forçada a adaptar-se às bases sociais saídas da Revolução de Outubro, enquanto que ela não proceder a uma mudança a nível do Estado. Daí, a dupla natureza da psicologia e da política da burocracia estalinista. O centrismo, centrismo que se apoia nos fundamentos do Estado operário, é a única expressão possível desta dupla natureza.

Nos países capitalistas, os grupos centristas têm muitas vezes um carácter temporário, transitório, porque eles refletem o deslize a direita ou à esquerda de certas camadas operárias. Por outro lado, nas condições da República dos Sovietes, milhões de burocratas constituem para o centrismo uma base muito mais sólida e organizada. Ainda que sendo um meio favorável natural para as tendências oportunistas e nacionais, ela é forçada de defender as bases da sua dominação lutando contra o kulaque; ela deve também se preocupar com o seu prestígio de ”bolchevique” no governo operário mundial. Após uma tentativa para se aproximar do Komintang e da burocracia de Amesterdão, pela qual ela tem afinidades, a burocracia soviética entrou em conflito agudo permanente com a social-democracia que reflete a hostilidade da burguesia mundial em relação ao Estado soviético. Tais são as origens do atual zigue-zague à esquerda.

O que faz a originalidade da situação, não é o fato que a burocracia soviética seja particularmente imunizada contra o oportunismo e o nacionalismo, mas o fato que, não podendo adotar de maneira definitiva uma posição nacional-reformista, ela se vê forçada em realizar zigue-zague entre o marxismo e o nacional-reformismo. As oscilações do centralismo burocrático que estão em relação com a sua potência, seus recursos e contradições agudas da sua situação, atingiram uma amplitude sem igual: das aventuras ultra-esquerda na Bulgária e na Estônia à aliança com Tchang Kaichek, Raditch e Purcell; da vergonhosa fraternização com os quebra-greves ingleses à recusa categórica da política da frente única com os sindicatos de massa. A burocracia estalinista exporta os seus métodos e os seus zigue-zagues para os outros países, na medida onde, pelo intermediário do partido, não somente ela dirige a Internacional Comunista, mas além disso lhe dá ordens. Thälmann era pelo Komintang, quando Estaline era pelo Komintang, embaixador de Tchang-Kaichek, um chamado Chao Litzi, interveio em coro com Thälmann, Semard e todos os Remmele contra o ”trotskismo”. O ”camarada” Chao Litzi declarou:

”Nós estamos convencidos que o Komintang sob a direção da Internacional realizará a sua missão histórica” (Processos verbais, volume 1, p. 459)

Aí estão os factos históricos.

Tomai o Rote Fahne do ano 1926, encontrarão aí um grande número de artigos sobre o seguinte tema: exigindo a ruptura com o Conselho geral inglês dos quebra-greves, Trótski prova o seu … menchevismo. Hoje, o ”menchevismo” consiste em defender a frente única com as organizações de massa, quer dizer em levar a política que os IIIº e IVº Congressos da Internacional Comunista tinha formulado sob a direção de Lenin (contra todos os Thälmann, Thalheimer, Bela Kun e outros Frossard).

Esses zigue-zagues assustadores teriam sido impossíveis, se em todas as ações da Internacional Comunista uma camada burocrática, se autossuficiente, isto é independente do partido, não se tivesse formado. É aí que se encontra a raiz do mal.

A força do partido revolucionário reside no espírito de iniciativa da vanguarda que examina e seleciona os seus quadros; é a confiança que ela tem dos seus dirigentes que os conduz progressivamente para a cimeira. Isso cria um laço indestrutível entre os quadros e as massas, entre os dirigentes e os quadros e assegura toda a direção. Nada de igual existe nos partidos comunistas catuais. Os chefes são designados. Eles escolhem os subordinados. A base do partido é obrigada a aceitar os chefes designados à volta dos quais se cria uma atmosfera artificial de publicidade. Os quadros dependem da cúpula e não da base. Numa larga medida, eles procuram as razões da sua influência e da sua existência no exterior das massas. Eles tiram as suas palavras de ordem políticas do telegrama e não da experiência da luta. Ao mesmo tempo, Estaline mantêm em reserva para toda ocasião documentos acusadores. Cada um dos chefes sabe que a cada instante, ele pode ser varrido como uma simples palha.

É assim que em toda a Internacional Comunista se cria uma camada burocrática fechada, meio favorável para os bacilos do centrismo. O centrismo de Thälmann, de Remmele e os seus compadres é muito estável e resistente do ponto de vista organizacional porque ele apoia-se sobre a burocracia do Estado soviético, mas ele distingue-se por uma extraordinária instabilidade do ponto de vista político. Privado da confiança que só pode dar uma ligação orgânica com as massas, o Comité central infalível é capaz dos zigue-zagues mais monstruosos. Menos ele está preparado a uma luta ideológica séria, mais é e generoso em injúrias, insinuações e calúnias. Estaline, ”grosseiro” e ”desleal”, segundo a definição de Lenin , é a personificação desta camada.

A característica dada acima do centrismo burocrático determina a atitude da oposição de esquerda em relação à burocracia estalinista: apoio total e ilimitado na medida onde a burocracia defende as fronteiras da República dos Sovietes e os fundamentos da Revolução de Outubro; crítica aberta na medida onde a burocracia pelos seus zigue-zagues administrativos torna mais difícil a defesa da revolução e a construção do socialismo; oposição implacável na medida onde pelo seu comando burocrático, ela desorganiza a luta do proletariado mundial.

Notas de rodapé:

(1) Para uma análise detalhada desse capítulo de vários anos da História da Internacional Comunista, ver nossas obras: A revolução proletária e a Internacional Comunista (crítica do programa da Internacional Comunista), A revolução permanente, Quem dirige hoje a Internacional Comunista?

Você também encontra este texto no site: https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1931/revolucao/cap10.htm

EUA confiscam navio do Irã que levaria combustível à Venezuela

Trabalhadores perdem mais de R$52 bilhões com a crise

Rui Costa Pimenta explica o ataque do Somos Democracia ao PCO

Panfleto na USP mostra vontade da juventude de reagir contra a direita

25/10/2019
00:00

dco nº 5803 – 25/10/19 – sexta-feira

Um panfleto distribuído na Universidade de São Paulo demonstra cada vez mais a crescente disposição de luta de amplos setores da juventude contra a direita golpista e fascista. O material intitulado, “Combater o fascismo nas ruas”, estabelece algumas ações de enfrentamento contra os grupos fascistas, dentre elas, o enfrentamento físico.

O panfleto denúncia também a polícia, “ela não é sua amiga”, diz o texto. Fato é que o panfleto gerou repercussão e a própria imprensa capitalista noticiou o fato.

Diante do aprofundamento da política de terra arrasada do golpe de estado, com o massacre da juventude nas periferias, dos trabalhadores nos campos, com o fim dos direitos, a privatização do patrimônio nacional, cada vez mais cresce a tendência de luta dos setores explorados, principalmente da juventude.

É preciso impulsionar essa disposição de enfrentamento da direita e seus lacaios. É preciso mobilizar nas ruas, não só a juventude, mas toda a classe trabalhadora, Fora Bolsonaro e todos os golpistas!

EUA confiscam navio do Irã que levaria combustível à Venezuela

Trabalhadores perdem mais de R$52 bilhões com a crise

Rui Costa Pimenta explica o ataque do Somos Democracia ao PCO

Governador Rui Costa (PT) defende reforma da Previdência

25/10/2019
00:00

dco nº 5803 – 25/10/19 – sexta-feira

Setores da esquerda pequeno-burguesa parecem realmente acreditar que quanto maior a adaptação à extrema-direita, melhor. Há alguns casos como este, mas o governador da Bahia, Rui Costa (PT), tem se colocado como uma espécie de porta-voz da política de conciliação radical com os golpistas.

Em entrevista à Globonews, o governador da Bahia declarou que vê coisas “positivas” na reforma da Previdência aprovada esta semana pelo governo golpista, e conclui dizendo: “Tanto é que não me posicionei contra”.

A posição de Rui Costa é um escárnio contra o povo da Bahia e contra especificamente o eleitorado da esquerda que foi quem o colocou no governo. Mas é preciso entender o que está por trás dessa política.

Setores da esquerda pequeno-burguesa crêem que uma política de completa subserviência diante da direita seria a salvação política diante da ofensiva cada vez mais violenta do golpe contra a própria esquerda e os direitos dos trabalhadores. Para isso, seria preciso levar uma “política responsável”, como a burguesia gosta de dizer. Na verdade significa que o povo deve ser esfolado, o governo deve ter o direito de passar por cima da população e a população deve aceitar tudo isso calada.

Outra coisa que chama a atenção na posição de Rui Costa é a fraude da política da maioria dos setores da esquerda que evitam levar adiante uma política de enfrentamento com o governo golpista. Alguns dizer abertamente que a palavra de ordem “Lula livre” não “unifica” outros têm essa posição, não dizem abertamente, mas não movem palha para mobilizar pela liberdade de Lula.

Esses mesmos setores tentam a todo o momento explicar que não se deve chamar a palavra de ordem de “fora Bolsonaro”. Praticamente nenhuma organização da esquerda aderiu a essa palavra de ordem embora o povo nas ruas esteja clamando para derrubar o governo.

Tanto a luta pela liberdade de Lula como a palavra de ordem de “fora Bolsonaro” não são bem vistas pela própria burguesia, por motivos óbvios, e há uma completa adaptação aos interesses da direita. Mas uma das principais desculpas para não levantar tais palavras de ordem é a substituição delas por reivindicações parciais.

Portanto, segundo esses setores da esquerda, o correto seria chamar o povo a sair na rua por exemplo contra a reforma da Previdência. Mas aí vem Rui Costa, um dos representantes da esquerda, e se diz a favor da reforma. Ou seja, na realidade tudo não passa de uma enganação do povo. O que esses setores da esquerda querem é procurar uma conciliação com os golpistas e garantir as próximas eleições.

Resta saber se estaremos vivos até lá.

EUA confiscam navio do Irã que levaria combustível à Venezuela

Trabalhadores perdem mais de R$52 bilhões com a crise

Rui Costa Pimenta explica o ataque do Somos Democracia ao PCO

Qual o caminho para a mobilização?

25/10/2019
00:00

dco nº 5803 – 25/10/19 – sexta-feira

No dia 23 de outubro, o portal GGN publicou o artigo “A desigualdade e a rebelião das multidões”, assinado por Aldo Fornazieri. No texto, Fornazieri introduz o termo “multidão”, explicando que os levantes populares dos últimos períodos – incluindo os protestos no Chile, no Equador e na Catalunha – foram feitos por multidões compostas de “inúmeras diferenças internas”. No desenvolver do artigo, Fornazieri conclui que o grande impasse da luta política hoje seriam as dificuldades de as lideranças entenderem as demandas das “multidões”.

Diz o autor:

Se é verdade que as multidões se mobilizam, protestam e são o fermento da mudança, o fato é que sem projeto, sem estratégias, sem líderes e sem organizações políticas sólidas, elas tendem a ser derrotadas ou a conquistar vitórias efêmeras, reivindicações parciais, como mostraram as histórias recentes das grandes manifestações. É precisamente aqui que existe um enorme impasse: se, por um lado, as multidões mostram a potência da mobilização, por outro, os partidos e os líderes políticos mostram a impotência e a incapacidade de liderar, de conduzir processos inovadores de mudanças, de dirigir reformas ou de revoluções. Há uma indisfarçável crise de lideranças e de perda de relevância dos partidos.

Diferentemente do que defende Fornazieri, ao introduzir o termo “multidão”, a sociedade do século XXI não é diferente, em essência, da sociedade do século XX. Se as rebeliões acontecem de maneira desordenada, sem ter em sua cabeça organizações tradicionais do movimento popular, isso não comprova que seja necessária uma adaptação dos partidos e lideranças para uma nova forma de organização social, mas sim que as rebeliões são uma forma inevitável de explosão social diante da falta de uma política correta dos partidos e lideranças.

A política que deve ser levada adiante pela esquerda para uma vitória efetiva contra os ataques da ofensiva neoliberal é a política da mobilização revolucionária, isto é, a política de enfrentamento contra a direita. Como no caso dos coletes amarelos, na França, no caso da rebelião liderada pelos indígenas no Equador e em tantos outros casos de levantes recentes as direções da esquerda não impulsionaram uma política de enfrentamento, era impossível que as rebeliões ficassem sob seu domínio. Nenhuma grande organização da esquerda levantou a palavra de ordem de “fora Macron” durante a crise com os coletes amarelos, tampouco nenhuma grande organização levou adiante uma luta pelo “fora Moreno” durante os protestos contra o pacote do presidente equatoriano.

A política que Fornazieri defende, no entanto, não está centrada na mobilização. Conforme fica claro no desenvolver de seu artigo, Fornazieri mostra que sua crítica às direções se refere, sobretudo, a um programa de governo, e não a um programa de reivindicações para organizar uma mobilização efetiva:

Na América Latina, os governos recentes de centro-esquerda e de esquerda não foram capazes de promover reformas profundas que atacassem as causas das desigualdades históricas. Para usar um termo de André Singer, esses governos promoveram apenas um reformismo fraco. Articularam programas sociais compensatórios que ajudaram a reduzir as desigualdades temporariamente, principalmente no momento em que o boom das commodities foi decisivo para melhor a renda, o emprego e superar os altos níveis de pobreza em vários países da região. Passado o período da bonança, os problemas históricos voltaram e se juntaram com denúncias de corrupção que atingiram boa parte dos governos da América Latina, tanto de esquerda quanto de centro-direita.
Os 20 anos de governos de centro-esquerda da Concertación no Chile, somados aos quatro anos do último mandato de Michelle Bachelet, não promoveram um reformismo forte que fosse capaz de remover as instituições que causam a desigualdade e as iniquidades. O mesmo ocorreu com os governos do PT no Brasil, com o kichnerismo na Argentina, com Rafael Correa no Equador e com o chavismo na Venezuela. Este último promoveu uma grande diáspora do povo venezuelano. Uruguai e Bolívia foram os países onde os governos de esquerda foram bem sucedidos. Evo Morales merece destaque, pois assumiu o governo com altos padrões de pobreza e desigualdade e hoje a Bolívia é mais igual e mais desenvolvida.

A política de creditar políticas de governo ao sucesso do desenvolvimento da luta política é tão equivocada que o próprio Fornazieri, ao tentar defendê-la, acabou criticando o governo venezuelano. Fazendo coro à direita pró-imperialista, Fornazieri acusa o chavismo de ter promovido uma grande “diáspora”. A avaliação sobre a situação no Uruguai e na Bolívia, por sua vez, também não é precisa. Afinal, o Uruguai não é um país onde a esquerda foi bem sucedida, mas sim um país em que a a esquerda se submeteu a uma frente ampla bastante direitista, que está impondo uma série de ataques contra o povo uruguaio. Se o Uruguai não sofreu um golpe de Estado ainda como no Brasil, na Argentina e no Equador, se deve justamente ao fato de a burguesia estar infiltrada no governo de maneira profunda. A Bolívia, por sua vez, não se desenvolveu necessariamente por uma política acertada do governo Morales, mas sim porque as condições criadas pela mobilização do povo boliviano, que tiveram caráter insurrecional, permitiram esse desenvolvimento.

No final de seu artigo, Fornazieri reitera sua crítica às direções e, sem apontar qualquer perspectiva para as “multidões”, condena os povos ao fracasso eterno em sua luta contra a direita:

Mesmo que ocorram rebeliões, as multidões não podem e nem devem ter esperanças, pois estas são recorrentemente afogadas pela crueldade das elites e pelas misancenes dos partidos e dos políticos, interessados apenas nos seus cálculos eleitorais, nos seus cargos, nos seus fundos e nos seus privilégios. Passada a fúria das rebeliões a vida e a realidade voltam à sua trágica normalidade e esta parece não ter fim.

Diante da política errada das direções da esquerda mundial, é necessário, ao invés de condenar os trabalhadores ao sofrimento eterno, propor uma política que permita guiar as massas para um choque com seus algozes. É preciso, portanto, orientar os trabalhadores de todos os países a se orientarem com base no desenvolvimento de uma luta contra o poder político da burguesia – é necessário expulsar do poder os inimigos do povo. Por isso, é preciso organizar um amplo movimento pela derrubada do governo Bolsonaro, pela derrubada do governo Moreno, pela derrubada do governo Macron e pela expulsão do imperialismo da América Latina.

EUA confiscam navio do Irã que levaria combustível à Venezuela

Trabalhadores perdem mais de R$52 bilhões com a crise

Rui Costa Pimenta explica o ataque do Somos Democracia ao PCO

Lido nas redes

25/10/2019
00:00

dco nº 5803 – 25/10/19 – sexta-feira

“Uma parte de nossa esquerda é escandinava acreditam que socialmente não há necessidade de luta e parcialmente só levantam questões louváveis mas sem profundidade de transformação falar de coisas ligadas a discriminação é importante mas não é o ponto central o principal problema do Brasil é a diferença social ,a situação do Lula,e em como lutar contra o imperialismo e seus lacaios,e a unica preocupação de certos representantes acéfalos de partidos esquerdistas é apenas eleição ou como serem covardes e tolos.” (leonardo couto – nos comentários do programa Análise Política da Semana do dia 21/10/2019 no Youtube).

EUA confiscam navio do Irã que levaria combustível à Venezuela

Trabalhadores perdem mais de R$52 bilhões com a crise

Rui Costa Pimenta explica o ataque do Somos Democracia ao PCO

A única saída para as massas é a revolução

25/10/2019
00:00

dco nº 5803 – 25/10/19 – sexta-feira

O colunista Ricardo Cappelli publicou coluna no sítio do Brasil 247 com o título de “A direita na vanguarda”. Segundo ele, a direita, mais especificamente a extrema-direita, tem capitaneado a tendência da população no mundo todo de rompimento com o sistema capitalista.

Ele afirma que “Por enquanto, a direita tem surfado melhor na crise. Por incrível que pareça, assumiu a vanguarda com muito mais sagacidade que a esquerda. Paradoxalmente, a direita brasileira virou sinônimo de destruição do establishment e ousadia.”

Essa situação apontada pelo colunista é um resultado da crise do regime imperialista no mundo todo. Esta crise atinge as amplas massas do povo, incluindo aí as classes médias. O fascismo é justamente o uso dessas massas desesperadas pela burguesia contra as organizações da classe operária.

O que falta na análise de Cappelli é a conclusão que deveria ser óbvia. A esquerda que procura reproduzir as instituições em crise só poderá cair na vala comum da burguesia decadente. Para se contrapor ao fascismo o único caminho é uma política revolucionária, ou seja, que aponte para as massas exploradas uma saída que passa por destruir todo o regime capitalista.

Para se contrapor ao fascismo, a revolução. As massas procuram uma saída “anti-sistema” como diz Cappelli. A esquerda em todo o mundo não tem nada a oferecer a não ser o jogo do sistema, alimentando assim a extrema-direita e seu discurso demagógico.

EUA confiscam navio do Irã que levaria combustível à Venezuela

Trabalhadores perdem mais de R$52 bilhões com a crise

Rui Costa Pimenta explica o ataque do Somos Democracia ao PCO

Neste domingo, passeata vai ocupar as ruas de Curitiba

25/10/2019
00:00

dco nº 5803 – 25/10/19 – sexta-feira

Está confirmada na programação do ato em comemoração dos 74° anos do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que vai ser realizado na cidade de Curitiba/PR, uma grande passeata pelas ruas da cidade para denunciar a prisão de Lula em perseguição política realizado pela direita golpista.

A concentração da passeta vai ocorrer no Parque Bacacheri, na rua Canadá, próximo ao supermercado Big, as 7 horas da manhã. A concentração contará com a apresentação do grupo Mistura Popular para animar os presentes e a passeata terá início às 9 horas em direção a vigília Lula Livre em frente a carceragem da Polícia Federal.

A passeata é extremamente importante para denunciar a prisão política e o caráter golpista da Operação Lava Jato. Também ir as ruas mostrando a luta contra a direita e seus ataques, demonstrando na prática para a população que a mobilização é a única maneira de libertar Lula e derrotar o governo Bolsonaro.

Colocar nas ruas as reivindicações dos trabalhadores é uma ferramenta fundamental para marcar presença e acuar a direita com grande quantidade de pessoas nas ruas. Uma grande passeata e ato na frente da carceragem da Polícia Federal vai fazer tremer a direita e os golpistas com dezenas de caravanas que vão chegar de todos os locais do país e mostrar a força dos trabalhadores.

A liberdade de Lula é um reforço fundamental na luta dos trabalhadores e, portanto, um potencial fator de crise para o regime político da direita golpista, que já se encontra em uma profunda crise. Mesmo preso, Lula já é um fator de polarização, em um momento em que a crise da burguesia não para de crescer diante da sua impotência para debelar a crise econômica no Brasil, embalada pela crise histórica do capitalismo em todo o Mundo.

A liberdade de Lula é também uma alavanca para impulsionar a luta pelo “Fora Bolsonaro!”, que já ganhou mentes e corações de milhões de brasileiros, revoltados com o governo do presidente ilegítimo.

Por isso é hora de arregaçar as mangas e trabalhar por uma grande mobilização no dia 27, em Curitiba, com concentração as 7 horas no Parque Bacacheri, na rua Canadá, próximo ao supermercado Big.