Diário Operário e Socialista desde 2003
Como é a Universidade de Férias do PCO?
Vitória do PCO contra o TSE
Receba as nossas notícias e artigos pelo seu Email e Whatsapp
AJR discute 57º Congresso da UNE
Bolsonaro soma-se ilegalmente ao bloqueio genocida dos EUA contra Cuba
Mais um passo na tentativa de privatizar o Banrisul
Delação premiada: tortura e corrupção
Milton Nascimento mantém show em Israel e ignora apelo de Roger Waters
Nas ruas o novo Jornal Causa Operária: “governo a caminho de virar pó”
Professores são os profissionais com ensino superior que ganham menos
Marcelo Freixo : “nem esquerda nem direita”, uma ode ao PSDB
Nesta terça-feira, dia 2, acontece a primeira partida da semifinal da Copa América entre Brasil e Argentina. O jogo começa a partir das 21h30, no estádio do Mineirão em Belo Horizonte-MG.
Essa Copa América tem sido marcada pelo uso do VAR na maioria das partidos e a Seleção Brasileira, conforme este jornal vem analisando, vem sendo a principal prejudicada pelo uso desse mecanismo que foi implantado no futebol para que os dirigentes, dominados pelos grandes capitalistas, possam controlar o resultado dos jogos.
Contra a Argentina, o Brasil poderá sofrer com a arbitragem e com o VAR. Tudo indica que os ataques contra o futebol brasileiro continuarão. Resta saber se o melhor futebol do mundo conseguirá superar a Argentina no maior clássico de futebol do mundo.
O PCO vai promover atividades sociais em todas as suas sedes transmitindo o jogo. Saiba onde participar da atividade pelo telefone (11) 96388-6198.
Marcelo Antonio Siqueira, cargo comissionado, auxiliar parlamentar pleno do gabinete do senador Flávio Bolsonaro (PSL), em grupo de WhatsApp de assessores do Senado, enalteceu as atividades das milícias do Rio de Janeiro.
Após um integrante do grupo questionar os 39 kg de cocaína apreendidos com um militar da comitiva presidencial na Espanha: “E não eram as universidades que estavam cheias de drogas?” Siqueira respondeu: “As universidades em geral estão todas umas drogas…as públicas então…um abraço do PCC, CV, 3º Comando, etc!!!” e tornou a ser questionado: “Tipo milícia do Rio de Janeiro?”. “Vixi! Faltaram as milícias não é?”, escreveu outro integrante do grupo.
Como um legítimo assessor bolsonarista, Siqueira concluiu: “As milícias de uma forma em geral enfrentam o tráfico de drogas que o Estado deveria se impor mas que muitas vezes é omisso!!! Miliciano não se mistura com traficantes!!!”
A família Bolsonaro não tem mais como esconder suas relações com as milícias paramilitares. É preciso lembrar que os Bolsonaro sempre defenderam as milícias em seus discursos, vide exemplos de Jair em 2003:
E em 2008:
Já Flávio Bolsonaro, então deputado em 2004, homenageou o major Ronald Paulo Pereira com uma moção de louvor na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj).
Também afirmou em 2007 na Alerj: “A milícia nada mais é do que um conjunto de policiais, militares ou não, regidos por uma certa hierarquia e disciplina, buscando, sem dúvida, expurgar do seio da comunidade o que há de pior: os criminosos… Eu não me importaria em pagar R$ 30,00 ou R$ 40,00 para ter mais segurança, para não ver meus filhos aliciados por traficantes… Façam consultas populares na comunidade do Rio das Pedras, na própria favela do Bata.”
O major Ronald Paulo Pereira foi o único ainda não julgado no caso de uma chacina em 2003 onde quatro jovens foram assassinados por policiais, tendo quatro policiais militares já condenados pelo crime.
Três meses depois da chacina, Flávio aprovou uma moção de louvor ao major na Assembleia Legislativa do Rio “pelos importantes serviços prestados ao estado do Rio de Janeiro”.
Pereira foi preso, apontado como um dos principais integrantes da milícia da Muzema, na Zona Oeste do Rio.
Flávio também homenageou o ex-tenente da PM Adriano Magalhães da Nóbrega na Assembleia Legislativa: “por ser um policial que desenvolvia sua função com dedicação e brilhantismo”. A mãe e a mulher do ex-tenente foram funcionárias do gabinete de Flávio. O tenente segue foragido e caçado, acusado de ser chefe de milícia.
Neste caso de Magalhães, Flávio o homenageou mais uma vez. Conseguiu que a Assembleia Legislativa lhe concedesse a Medalha Tiradentes, maior honraria do Estado. Magalhães da Nóbrega foi expulso da PM em 2014.
Até o jornalista coxinha do Globo, Ricardo Noblat, denunciou a relação entre família Bolsonaro e milícias:
“Raimunda Veras Magalhães, mãe do ex-tenente, está na lista dos funcionários do gabinete de Flávio que fizeram depósitos na conta do ex-assessor Fabrício Queiroz. Flávio disse que ela foi contratada por Queiroz. O ex-assessor confirmou.
Flávio voltou a repetir que é vítima de uma campanha de difamação por ser filho de quem é. E Queiroz explicou que contratou a mãe e a mulher de Magalhães da Nóbrega só porque ele estava preso. Quis apenas ajudá-lo.”
A direita costuma atribuir à esquerda pautas de direita, com o intuito de mascarar seu programa reacionário. Diz que a esquerda é defensora de bandidos, que a esquerda tem bandidos de estimação. Porém, fica claro que a direita (que está no governo) é quem “defende bandidos” e quem possui “bandidos de estimação”.
No último domingo (30), ocorreu, na cidade do México, uma manifestação contra o atual presidente, Andrés Manuel López Obrador. Segundo a imprensa burguesa, os manifestantes estavam supostamente protestando contra a “corrupção” e a “violência”.
Em meio a uma série de golpes de Estado acontecendo em todo o mundo, López Obrador venceu as eleições para presidente da República no México em 2018. Admirado por setores da esquerda nacional, Obrador passou a ser considerado por muitos setores como uma grande liderança mundial na luta contra a direita.
Se a burguesia permitiu que Obrador fosse eleito, mesmo sem haver nenhuma grande mobilização no México contra a direita, é porque a vitória de Obrador não significou, de fato, uma vitória dos trabalhadores. Vencer uma eleição não é exatamente uma vitória: as eleições são controladas pela burguesa, que não que considerou que Obrador seria um obstáculo para a farra dos banqueiros.
Para agradar a burguesia, Obrador, ainda na época em que era apenas um candidato, prometeu enfrentar a corrupção, atendendo uma pauta tradicionalmente levada pela direita internacional quando pretende derrubar algum governo. Passado um ano de sua eleição, Obrador, mesmo propondo um governo muito moderado do ponto de vista dos anseios da população mexicana, se depara com um protesto contra seu governo – o que será, de fato, que isso significa?
Ao que tudo indica, os protestos contra Obrador são mais um exemplo de “coxinhato” – isto é, um ato organizado pelo imperialismo para criar um clima positivo para os seus interesses. No Brasil, tais atos, articulados pela Rede Globo e pela FIESP, levaram ao golpe de Estado de 2016 e a prisão do ex-presidente Lula. Em todos os casos, a “Luta contra a corrupção” sempre serviu para que a direita tivesse uma justificativa para sair às ruas.
Durante o protesto do último dia 30, uma manifestante chegou a dizer: “não queremos um comunismo aqui no México”. Não por coincidência, a extrema-direita brasileira acusa todos os seus adversários de serem “comunistas”. Outros cartazes, por outro lado, diziam “Fora AMLO”, fazendo referência à sigla formada pelas iniciais do presdente mexicano.
Embora ainda não estejam muito claros os motivos que levaram a burguesia mexicana a impulsionar o protesto contra Obrador, é necessário denunciar toda e qualquer ofensiva golpista. Seja para derrubar Obrador, seja para pressioná-lo a adotar uma política de total submissão aos interesses do imperialismo, os atos do último dia 30 devem ser combatidos pela esquerda e pelos setores democráticos mexicanos.
O que ocorre em Hong Kong é uma “Revolução Colorida”, do mesmo tipo das que o imperialismo promoveu em outros países como Ucrânia, Egito, Nicarágua para derrubar governos nacionalistas e instalar no poder seus fantoches.
Nas últimas semanas, milhares de pessoas têm saído às ruas da península contra um projeto de lei que favorece a extradição de presos para serem julgados em outras localidades, dentre elas a China continental. Os manifestantes denunciam que isso é uma ingerência de Pequim nos assuntos da província autônoma, mas está claro que isso é um artifício criado pelo imperialismo.
Os protestos são incentivados pelos grandes empresários e líderes da oposição se reuniram com diplomatas de países imperialistas, como os EUA. E esses governos apoiam os protestos.
Mesmo com o anúncio de suspensão da medida, continuam os protestos, mais radicalizados. Ontem (01), manifestantes invadiram o Parlamento de Hong Kong de forma violenta, na data do 22º aniversário da volta da região para o controle chinês, após mais de um século de ocupação britânica.
Os manifestantes também têm como pauta a renúncia da chefe do Executivo, Carrie Lam, a qual consideram uma agente de Pequim.
O imperialismo, principalmente o norte-americano, está em uma campanha feroz contra a China. Donald Trump implementou uma guerra comercial contra o país asiático e tem fechado o cerco contra a empresa Huawei para proteger os monopólios norte-americanos de uma mínima concorrência.
Além disso, são frequentes as ameaças militares da marinha dos EUA no Mar do Sul da China, provocando o país mais populoso do mundo.
Um dado divulgado pela revista Forbes este ano, serve para demonstrar o verdadeiro abismo racial que há no mundo hoje. Das 2 mil pessoas mais ricas do mundo, bilionárias, apenas 13 são negros.
Ao contrário do que propagandeia a direita e a extrema-direita, o racismo existe de fato, e este dado é mais uma demonstração disto. Aos negros é reservado os piores empregos e salários, isso sem falar na violência cotidiana por parte das instituições de repressão do estado.
A luta contra o racismo deve levantar as revindicações democráticas do povo negro, como a igualdade salarial, a defesa da escola pública e gratuita, o fim do vestibular nas universidades públicas, o fim da polícia militar e do massacre contra os negros nas periferias.
A política de descaso e de sucateamento do patrimônio público levada a diante pelos governos golpistas é exemplificada de várias formas. Uma delas é a destruição dos patrimônios culturais do povo. Em Belo Horizonte, capital de Minas gerais, várias esculturas instaladas ao longo da cidade estão em estado deteriorado por conta da falta de uma política de investimento dos patrimônios culturais.
Uma dessas esculturas é justamente a estatua de Carlos Drummond de Andrade, poeta mineiro de Itabira, um dos maiores poetas brasileiros e do mundo. A estatua de Drummond, localizada entre as ruas Bahia e Goiás, próxima à prefeitura, está sem uma das mãos.
Outras obras da cidade, como a estatua de Iemanjá na Pampulha, estão deterioradas da mesma forma.
A política golpista é uma política de ataque frontal à cultura em todas as suas manifestações. Vale lembrar que o estado de Minas Gerais está sob controle do governador Zema, do Partido Novo, um ferrenho defensor da política neoliberal de privatização e destruição de todo o patrimônio histórico do povo mineiro.
A mobilização contra os golpistas visa também defender os patrimônios e a própria cultura do povo contra os ataques da direita. É preciso botar para correr tanto Zema, quanto Doria, Witzel e Bolsonaro, colocar abaixo o regime golpista.
Lula foi comparado a Hitler nas páginas do jornal O Globo. Aconteceu em um texto de opinião assinado por José Paulo Cavalcanti Filho, ex-ministro da Justiça durante o governo de José Sarney. Cavalcanti evocou esse paralelo esdrúxulo para “provar” que Lula não pode não ser culpado no caso do triplex, em que o ex-presidente foi condenado pelo ex-juiz Sérgio Moro. Porém, como o próprio Sérgio Moro, que foi o comandante clandestino da Lava Jato no processo contra Lula, Cavalcanti Filho também não apresenta prova nenhuma.
Troças
Em caixa alta, Cavalcanti Filho introduz um intertítulo chamado “PROVAS”. O leitor vive breves instantes de grande expectativa diante dos argumentos que se desdobram na sua frente. Pensa, “será que é agora que aparecerão as provas contra Lula, jamais vistas?”. Mas é aí que brota das palavras, sem nenhuma preparação ou advertência, a tal comparação.
O raciocínio é assim: “Crítica mais usual é não ter havido uma assinatura, na aquisição do tríplex. O argumento faz lembrar David Irving, que sustenta inexistir prova das responsabilidades de Hitler no Holocausto. Por não haver um único papel, assinado por ele, autorizando a matança”. De fato não há nenhum papel assinado por Lula. O apartamento “de Lula” nunca foi legalmente de Lula, e a tarefa da acusação seria justamente provar que tal vínculo existia.
E é aí que Cavalcanti Filho imita a própria Lava Jato na acusação contra Lula: o fato de que não existe nenhum documento prova que Lula tentava ocultar seu patrimônio, e prova, portanto, que o apartamento era dele. Afinal, Hitler também não se comprometeu assinando nenhum papel ordenando o Holocausto. Portanto, sempre que alguém não assina um papel se comprometendo com alguma atividade condenável, é porque esse alguém tem culpa (embora de jeito nenhum no cartório). Não faz o menor sentido, mas corresponde ao raciocínio que condenou Lula à prisão.
Mas a analogia não para por aí. Para refutar a “inocência” que Hitler teria por não ter assinado nenhum papel (como se isso fosse necessário no caso de uma política de Estado aplicada em larga escala e que correspondia à política defendida pelos nazistas publicamente), Cavalcanti Filho assinala o “Léo Pinheiro” que entregou Hitler. Trata-se de Adolf Eichmann, que afirma em uma autobiografia ter recebido ordens de Hitler para exterminar os judeus oralmente, por meio de Himmler e Heydrich. É a “delação premiada” que condenaria Hitler (como se precisasse nesse caos). Um problema dessa comparação é que Eichmann não mudou sua versão da história em troca de benefícios, como o delator de Lula fez.
Uma confusão
Depois de “provar” a culpa de Lula fazendo-a ser implicada pela própria falta de provas, repetindo o mecanismo falacioso da própria Lava Jato, Cavalcanti Filho continua raciocinando. E seu raciocínio produz outras conclusões sobre o processo de Lula. Sob um novo intertítulo, “UMA CONSPIRAÇÃO?”, Cavalcanti Filho demonstra que seria impossível haver uma conspiração contra Lula. Isso porque juízes de instâncias superiores mantiveram a condenação e porque parte desses juízes foram nomeados pelo PT. “Houvesse mesmo uma conspiração e, com certeza, Lula iria ser beneficiado. Por conta dessas indicações”, garante Cavalcanti Filho.
O problema dessa “refutação” é que ela não refuta coisa nenhuma. Os juízes podem, sim, participar de uma conspiração contra Lula mesmo tendo sido nomeados por Lula e Dilma. Além disso, os vazamentos do The Intercept Brasil formalizaram a denúncia dessa conspiração. Já nem é possível negá-la a essa altura. O raciocínio é errado em geral, e também está em desacordo com os dados que acabam de aparecer. As informações que apareceram até agora implicam inclusive o próprio STF na atuação clandestina em favor da Lava Jato. Como na conversa em que Sérgio Moro diz “in Fux we trust” (“em [Luiz] Fux nós confiamos”, parafraseando a nota de dólar). Luiz Fux, aliás, nomeado para o STF por Dilma.
A lógica da burguesia
Com esse tipo de “lógica” a burguesia condenou Lula no tribunal e em sua imprensa. Como se vê, é impossível escapar de uma condenação política desse gênero, porque tudo vira argumento para mantê-lo preso arbitrariamente, até mesmo a própria ausência de provas concretas. Essa mesma lógica rege todos os julgamentos de Lula sob as instituições golpistas.
Às ruas!
A única forma de superar esse esmagamento dos direitos de Lula, vítima de uma conspiração da direita que jamais teve direito de defesa nem um julgamento justo, é a mobilização popular exigindo sua libertação imediata e a anulação de todos os processos fraudulentos contra ele. É possível fazê-lo pela força das massas organizadas.
O Sistema de Alerta do Desmatamento (SAD), organizado pelo Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia (Imazon), detectou 797 km² de desmatamento na Amazônia Legal somente no mês de maio deste ano, um aumento de 26% em comparação a maio de 2018 quando foi registrado 634 km².
O que chamou a atenção, além do aumento do desmatamento, foi que aproximadamente 1/3 do desmatamento ocorreu em áreas de unidades de conservação (34%), ou seja, que não poderiam ser desmatadas de maneira alguma. As informações do Imazon apresentam que A Área de Proteção Ambiental Triunfo do Xingu, no Pará, foi a UC mais desmatada, com 132 km². Ainda no mesmo estado, a Floresta Nacional do Jamanxim e a Estação Ecológica Terra do Meio também obtiveram números críticos: 23 km² e 12 km² de desmatamento, respectivamente.
Essas informações são importantíssimas porque o desmatamento está sendo impulsionado pelo Ministro da destruição ambiental, o fascista Ricardo Salles, que já divulgou a intenção de rever a criação de unidades de conservação, tamanho e classificação.
Esse resultado também é fruto dos cortes no orçamento dos órgãos ambientais e também na perseguição aos servidores que não estão alinhados com os bolsonaristas e sua política de destruição ambiental. Caso que ocorreu nesta semana, onde associações de servidores do Ibama de seis estados e o Distrito Federal denunciaram o assédio moral coletivo do fascista Ricardo Salles. Ou seja, os latifundiários e madeireiros sabem que não vão ser incomodados e sofrer nenhuma punição pelo desmatamento de áreas públicas e unidades de conservação.
O efeito do governo Bolsonaro na área ambiental é o maior desmatamento da história num curto espaço de tempo, principalmente dentro da região Amazônica.
A retirada do ministro da destruição ambiental Ricardo Salles não e suficiente. É preciso derrotar Bolsonaro e sua política de destruição ambiental, entrega da Amazônia para os Estados Unidos e a privatização das unidades de conservação para latifundiários e mineradoras.
Diante do cenário de crise política e econômica que o Brasil vem sofrendo, a classe trabalhadora é sempre a mais atingida e, em especial, as mulheres, que diariamente sofrem as duplas jornadas de trabalho. Recentemente, foram canceladas 1492 construções de creches públicas em todo o país, o que dificulta exponencialmente a vida da mulher no mercado de trabalho. Não somente, o repasse de verbas do governo federal para o programa Proinfancia atingiu o seu menor valor, desde 2009.
Quantas mulheres já não passaram o constrangimento de serem questionadas em entrevistas de emprego sobre seus filhos e sobre onde iriam deixá-los enquanto estivessem trabalhando? Infelizmente, essa é uma realidade que só vem piorando. A discussão sobre creches ultrapassa as fronteiras do tema educação, pois para além da falta de vagas e do direito da criança, há um enorme ataque aos direitos das mulheres.
A discussão sobre creches públicas está diretamente relacionada com a situação da mulher trabalhadora, que não tendo onde deixar seus filhos, acaba ficando fora do mercado de trabalho, dificultando assim seu crescimento profissional e intelectual. A extrema direita entende que a luta das mulheres numa visão classista pode muito bem prejudicar o sistema de exploração, sendo assim, procuram de todas as formas excluir as mulheres da vida profissional, a fim de deixá-las em casa com o único propósito de manutenção e reprodução de mão de obra, como se fosse dever das mulheres os encargos do lar.
Num país onde o direito ao aborto é negado, é totalmente compreensível que a extrema direita negue direitos básicos às mulheres, como no caso das creches públicas, pois claramente um dos pilares de sustentação do capitalismo é a exploração e escravização da mulher operária. Cabe à população não deixar de pressionar o governo e nem de denunciar esses ataques, deixando claro que é dever do Estado a manutenção e condições para que a população não seja privada de nenhuma esfera da sociedade e objetivando sempre o fim da exploração de classe.
O maior e mais agressivo programa de “privatizações” (leia-se entrega e liquidação do patrimônio público nacional) do país está completando, neste mês de julho de 2019, vinte e cinco anos desde o início de sua implantação. Sob a égide do governo do sociólogo de “esquerda”, também conhecido por “Príncipe dos Sociólogos”, Fernando Henrique Cardoso, foi levada adiante uma das maiores operações de rapina contra os interesses nacionais, sem precedentes na história do país em todos os tempos. Há registros bem documentados revelando que somente no primeiro dos seus dois mandatos (o segundo alcançado através da compra e do suborno a parlamentares para a aprovação da emenda da reeleição) foram executadas nada menos do que oitenta privatizações, compreendendo o período de 1995-1998.
A justificativa dos “social-democratas” emplumados para tal crime de lesa-pátria teria sido, à época, o crescimento descontrolado da dívida pública. Uma fraude completa do ponto de vista dos argumentos, pois a própria realidade se encarregou de desmentir os economistas tucanos, deixando às claras os verdadeiros objetivos da operação desmonte do parque estatal brasileiro; vale dizer, a desnacionalização e a quebra da indústria nacional para atender os interesses da banca financeira internacional. A farsa da necessidade da venda das estatais para que houvesse o ingresso de ativos nos cofres do tesouro, que equilibraria as contas públicas, segundo os estrategistas tucanos, ficou bem estampada nos números, pois ao final do governo FHC, a dívida pública não só não foi estancada como pulou de 78 bilhões de dólares em 1996 para 245 bilhões em 2002, último ano dos seus dois mandatos.
À época, na era FHC, as duas grandes “jóias da coroa” do processo de “privatização” foram a Companhia Vale do Rio Doce e o sistema Telebrás, um complexo gigantesco que operava o sistema de telefonia no país, cobiçado por todos os maiores grupos e corporações privadas das principais praças capitalistas do mundo, durante o período de expansão da telefonia fixa e móvel em todo o planeta. A “venda” da Telebrás ocorreu em julho de 1998, e representou a maior da história brasileira. O processo foi marcado por inúmeras denúncias de fraude e foi chancelada como um jogo de “cartas marcadas”. Em 1999 vieram à tona conversas gravadas em telefones levantando suspeitas de que o próprio FHC havia participado de tratativas para beneficiar um consórcio no leilão da Telebrás. Encarregada da investigação, a Polícia Federal nada fez, alegando que as conversas haviam sido obtidas através de “grampos ilegais”.
Em 1997, antes da “privatização” da Telebrás, o entreguista FHC protagonizou a mais ousada das operações de rapina de uma estatal nacional, nunca antes realizada por nenhum outro presidente. Vendeu a maior mineradora do país e uma das maiores do mundo, a Vale do Rio Doce, empresa estratégica para o desenvolvimento e a soberania nacional. Várias ações foram impetradas na justiça questionando a validade da operação, com denúncias de fraudes, processo viciado e outras irregularidades. À época, em 2008, o então senador Pedro Simon (PMDB-RS), definiu com estas palavras o que foi a “venda” da companhia: “A privatização da Vale do Rio Doce foi uma doação da empresa pública a um grupo privado. Fernando Henrique vendeu a Vale por menos do que o governador do Rio Grande do Sul, Antonio Britto, vendeu a Companhia de Energia Elétrica do Estado (CEEE)” (SenadoNotícias, 08/12/2008).
Todavia, a denúncia mais contundente da grande roubalheira nacional que significou as “privatizações/doações da era FHC foi a chegada às prateleiras das livrarias do trabalho de investigação realizado pelo repórter Amaury Ribeiro Junior, que caracteriza as operações privatistas do presidente-sociólogo como “verdadeira pirataria praticada com o dinheiro público em benefício de fortunas privadas, por meio das chamadas ‘offshores’, empresas de fachada do Caribe” (Ribeiro, Amaury – A Privataria Tucana, 2011). Isso, exatamente isso. Uma operação de rapina contra o país, contra a economia nacional e um ataque em regra a todo o povo brasileiro em favor de um punhado de capitalistas que operam transações fraudulentas a partir de praças fictícias onde as operações ilegais são legalizadas.
Por sua vez, o jornal “O Globo”, tribuna golpista especializada na fabricação, em escala industrial, de mentiras e falsificações procurou um dos artífices do Real para uma entrevista sobre os 25 anos do “Plano”, o economista Pérsio Arida, ex-presidente do Banco Central e do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social, o BNDES. Arida considera o “Real” uma “conquista da sociedade brasileira”. “Hoje virou quase um bem público. O governante que permitir inflação alta será punido nas urnas. Não foi à toa que os 10% de inflação no começo do segundo governo Dilma foram, do ponto de vista de erosão de apoio popular, um dos fatores determinantes” (O Globo, 30/06). Não, senhor Pérsio Arida, “a erosão de apoio popular” a que o senhor faz alusão foi produto não dos dois dígitos inflacionários, mas da investida reacionária não só da imprensa golpista liderada pelas “Organizações Globo”, mas dos seus chefes amigos tucanos do PSDB, que depois de quatro derrotas consecutivas partiram para o vale tudo contra os governos petistas, onde através da maior campanha de falsificações, mentiras e ataques depuseram de forma arbitrária e inconstitucional o governo eleito em 2014.
Portanto, a maior operação de rapina, destruição e entrega do patrimônio nacional nada mais significou do que a continuidade, numa versão mais agressiva e ousada, da mesma política iniciada nos governos igualmente fraudulentos de Fernando Collor e Itamar Franco. Fernando Henrique foi eleito sob a égide do Plano Real, uma manobra do grane capital, da burguesia e do imperialismo para evitar a vitória do candidato petista Luiz Inácio Lula da Silva, que liderava, poucos meses antes das eleições, todas as pesquisas de opinião, mesmo aquelas realizadas pelos fraudadores institutos a soldo dos grandes grupos econômicos. O Plano Real de FHC empobreceu de forma exponencial e jogou na miséria e no desalento um gigantesco contingente populacional, constatado pelos incontestáveis números que vieram à baila no final dos dois mandatos do sociólogo de “esquerda”.
Resultados para {phrase} ({results_count} of {results_count_total})
Mostrando {results_count} resultados de {results_count_total}
