Diário Operário e Socialista desde 2003

Henrique Áreas de Araujo

Ideologia identitária

Destruir toda a história? Uma concepção reacionária

De acordo com a lógica daqueles que defendem a derrubada de estátuas, tudo o que foi produzido pela humanidade deveria ser demolido

Charge do dia

Receba também pelo Whatspp

Receba as nossas notícias e artigos pelo seu Email e Whatsapp

Guilherme Boulos

Uma candidatura da frente ampla, a serviço da direita

Em artigo, Valério Arcary atribui a Boulos e Erundina a representação dos movimentos populares que aconteceram nos últimos tempos, uma falsificação eleitoral

Análise Política da Semana

A verdadeira face do amarelismo

Amarelo

A direita quer sequestrar o movimento de luta

A operação serve para tentar colocar um movimento que surgiu contra o golpe a reboque da direita golpista

CineClube Luis Buñuel – Tomada 46

O Cinema e a ditadura israelense sobre a Palestina

Não Compre Jornais, Minta Você Mesmo – nº 2

Lei das “fake news”, censura a serviço da Globo

Jornal das 5 – nº 15

Ibaneis, Serra, Bia Doria e a crise no interior da burguesia

Histórias da Repressão nº 1

Golpes e ditaduras financiadas pelos EUA

Música de Classe #6 (Podcast Rádio Causa Operária)

Mercedes Sosa e a nova canção Latino-americana

PCO recebe ameaça física se levantar bandeiras no ato de amanhã

27/06/2020
17:50

Nesse domingo, 28, está marcado novo ato pelo fora Bolsonaro e contra o fascismo na avenida Paulista, em São Paulo. Os comitês de luta e o PCO estão convocando a manifestação, como tem ocorrido nós últimos finais de semana, desde a semana passada. Dias depois, companheiros de outras organizações também passaram a convocar o ato.

O companheiros Henrique Áreas, da direção do PCO e da imprensa do partido têm desde o início trabalhado com companheiros de outras organizações, torcidas, partidos e movimentos populares, na articulação conjunta desses atos. Desde o início, o PCO tem debatido abertamente sobre o absurdo da tentativa de alguns setores de proibir partidos de levar suas bandeiras ao ato.

O PCO inclusive sempre deixou muito claro para todos que essa imposição é completamente inaceitável, é uma conduta antidemocrática e fascitóide que só pode favorecer a direita e o bolsonarismo. Na realidade é uma imitação caricata do bolsonarismo. Todos os participantes do ato têm o direito de levar suas bandeiras, incluindo obviamente os partidos de esquerda.

Dessa vez, o companheiro Henrique Áreas recebeu a informação de que poderia haver alguma “confusão” caso o PCO aparecesse com suas bandeiras. Não sabemos o que exatamente significa essa insinuação, se se trata de algum tipo de ameaça de confronto físico. Mas é preciso como sempre deixar muito claro que o PCO não irá aceitar imposições e não irá baixar suas bandeiras. Não adianta Boulos querer usar de capangas nem de força física. Não apenas vamos resistir como será inclusive amplamente denunciado.

Nós já sabemos que é uma exigência da direita aliada de Boulos e outros que no ato só apareçam as bandeiras verde e amarelas. Este motivo torna ainda mais ilegítimo, se possível for, a tentativa de reprimir setores do ato.

O que se espera de um ato popular e democrático é que todos que defendem aquela luta possam participar e levar suas ideias. A rua não é propriedade de ninguém em particular, menos ainda do sr. Guilherme Boulos. Estaremos na Paulista e em todo o País nos atos pelo fora Bolsonaro, é isso o que realmente importa. Se a Polícia Militar não vai nos impedir de levar nossas bandeiras, não serão policiais que se dizem de esquerda que o farão.

É preciso organizar as milícias negras no Brasil

Depois da água, golpistas preparam privatização do gás

Não há mais desculpas para os sindicatos se manterem fechados

Boulos faz ciranda na frente ampla e golpistas roubam a água

27/06/2020
00:01

Edição nº 6052 – sábado – 27/06/2020

Todos já sabem do chamado “Movimento Direitos Já!”, que é uma das formas que se manifesta a frente ampla, que reúne, sob a liderança da direita golpista tradicional (PSDB em primeiro lugar), elementos de vários partidos burgueses e de parte da esquerda pequeno-burguesa. Esta esquerda aparece como grande defensora da frente ampla, uma manobra cuja utilidade é dar um verniz de esquerda para a operação.

Entre os esquerdistas que estão na manobra destacam o PCdoB, alguns petistas e psolistas como Freixo e Boulos. Boulos se coloca nesse momento como o principal fator de manobra, já que sua figura é relacionada, inclusive com a ajuda da imprensa golpista, com o movimento popular. Vem daí o uso de Guilherme Boulos e sua Frente Povo Sem Medo na manobra de semanas atrás que serviu para retirar da avenida Paulista setores combativos que tinham se organizado para colocar os bolsonaristas para correr. A figura de Guilherme Boulos aparece ainda relacionada com uma esquerda pequeno-burguesa de tipo universitária, que muitos chamam de “cirandeira”.

Nesse sentido, seria correto afirmar que Guilherme Boulos é nesse momento o principal fator de confusão dentro da esquerda, já que ao mesmo tempo em que é apresentado como grande esquerdista é um dos principais representantes da frente ampla com a direita.

Do ponto de vista da política, Guilherme Boulos e a esquerda que defende a frente ampla têm em comum uma adaptação completa à direita a ponto de defender a farsa do isolamento social dos governadores da direita, inclusive se colocando contra qualquer mobilização real dos trabalhadores nas ruas.

Os aliados de Boulos na frente ampla aprovam as maiores atrocidades no Congresso Nacional, em suma, defendem toda a política de ataques do governo Bolsonaro. O caso mais recente foi a chamada nova lei do saneamento básico, que na prática é a privatização da água. Quem levou adiante essa política absurda e criminosa contra o povo brasileiro foram os membros da frente ampla. Liderados pelo aliado de Ciro Gomes no Ceará, Tasso Jereissati (PSDB) que foi um dos convidados da plenária do “Movimento Direitos Já!”, vários elementos da frente ampla votaram a favor desse crime.

Enquanto Boulos, de mãozinhas dadas, faz ciranda com os golpistas da frente ampla, o povo é assaltado por esses mesmos golpistas. Fica cada vez mais claro que essa política serve para encobrir esses crimes.

É preciso organizar as milícias negras no Brasil

Depois da água, golpistas preparam privatização do gás

Não há mais desculpas para os sindicatos se manterem fechados

O direito de falar o que quiser

26/06/2020
00:00

Edição nº 6051 – sexta-feira – 26/06/2020

Em meio aos debates sobre a lei das chamadas “fake news” e polarização política, um debate vem à tona: há limites para a liberdade de expressão?

A própria direita tem apresentado preocupações sobre o tema. Uma parte defende que deveriam haver mecanismos para regular as chamadas fake news e comentários considerados “ofensivos”. Esses mecanismos na realidade são leis que transformam a opinião em caso de processo e de polícia. No final das contas, uma censura.

A esquerda pequeno-burguesa em geral tem feito coro com a direita defendendo essa tese. O que for considerado ofensivo, ou na linguagem moderna “discurso de ódio” deve ser passível de censura.

Sem rodeios, é preciso dizer claramente que se trata de um ataque à liberdade de expresão, um direito que deveria ser irrestrio. Joel Pinheiro da Fonseca, economista da direita neoliberal, escreveu coluna para o jornal golpista Folha de S. Paulo sobre casos diversos de declarações de pessoas nas redes sociais desejando a morte de políticos e do próprio Bolsonaro. Ele afirma que tais fato faz indagar “até que ponto devemos permitir a liberdade de expressão?” O próprio colunista responde que “Há diferente respostas possíveis. Uma que, apesar de tentadora, não pode ser aceita é a de permitir uma conduta agressiva de acordo com seu teor político ou ideológico. Não pode ser o nosso juízo acerca do mérito do atual presidente ou dos ministros do Supremo que permita ou proíba manifestações agressivas contra eles.”

A indagação está correta, mas não chega às conclusões corretas. Decorre da consideração acima que haveria algum jeito de regular opiniões e declarações. Esse jeito, obviamente, não pode ser medido de acordo com a régua do interessado da vez. Explicando de outro modo, não se tal ou qual declaração me desagrada política e ideologicamente eu estou no direito de limita-la.

Mas a única medida para essa regulação é a medida subjetiva. Não há outra. E se é assim, só resta aos poderosos a regulação, ou melhor dizendo, a regulação ficará nas mãos daqueles que controlam as instituições, Judiciário e polícia em primeiro lugar, que é quem efetivamente terá o poder de regulação. O subjetivo aqui se torna muito concreto e invariavelmente o limite à liberdade de expressão irá funcionar apenas para os inimigos políticos do regime, em benefício no caso da direita e da burguesia.

Por isso a única solução para o problema é a liberdade de expressão irrestrita e incondicional. Garantido o direito que todos possam falar o que quiser é a única maneira de evitar o reino da arbitrariedade e da ditadura. Automaticamente está garantido também o direito do outro de responder quando e como quiser.

Buscar um limite ou a censura total é procurar um meio de dar aos poderosos a possibilidade de passar por cima de um direito.

É preciso organizar as milícias negras no Brasil

Depois da água, golpistas preparam privatização do gás

Não há mais desculpas para os sindicatos se manterem fechados

A frente ampla mostrou a cara

26/06/2020
00:00

Edição nº 6051 – sexta-feira – 26/06/2020

Dentro da esquerda, os setores que defendem a frente ampla procuram apresentar tal política como a salvação para derrotar o bolsonarismo. Alguns admitem que seja um “mal menor” se juntar com os setores da direita golpista, desde que isso sirva para derrotar Bolsonaro.

Não pretendo entrar em todos os argumentos já bastante explorados neste jornal sobre os erros de se juntar com a direita. Apenas para não passar em branco, nunca é demais lembrar que: esses setores da direita, mais do que Bolsonaro, teviveram papel predominante no golpe de Estado de 2016; foi essa direita a responável pela prisão política de Lula; essa direita apoiou a eleição de Bolsonaro direta ou indiretamente; essa direita defende as política de destruição de direitos do povo que Bolsonaro coloca em prática.

Todo esse conjunto de argumentos deveriam ser mais do que suficiente para qualquer esquerdista passar léguas de distância de uma aliança com essa direita. Mas, quam conhece a esquerda pequeno-burguesa há alguns anos sabe que ela é especialista na enrolação do povo. Somos obrigados a ver, todos os dias, os autodenominados “grandes esquerdistas” do PCdoB, Marcelo Freixo e Guilherme Boulos do PSOL, Fernando Haddad do PT explicarem com mil argumentos falsos por que a esquerda e os movimentos populares deveriam aceitar um unidade com os piores inimigos do povo.

Falando o português mais claro, por que a esquerda deveria aceitar se unir com essa escória, esse lixo “humano” (não sabemos exatamente se tratar de humanos) cuja história está intimamente ligada aos pioires ataques contra o povo?

Aí entra a importância do chamado “movimento direitos já!”. Ao anunciar a sua plenária em “defesa da democracia”, fomos presenteados com figuras anunciando os confirmados para o evento.. Ali, todos juntos aparecemk Freixo, Sarney, Flávio Dino, Boulos, Reinaldo Azevedo, Michel Temer, luciano Huck da rede Globo e até mesmo o general Santos Cruz.

Uma imagem – ou várias imagens – vale mais do que mil palavras. E a frente ampla se apresenta, assim, com toda a sua verdadeira cara. Muito feia, por sinal.

Fica bem claro que o que se está preparando com essa frente é um golpe contra o povo. O único papel que pode ter a esquerda nesse movimento é o de reciclar a direita e servir para disfarsar a operação direitista. Quem o “direitos já” com aqueles que foram os principais responsáveis pela retirada de direitos do povo nos últimos anos.

A verdadeira face da frente ampla fica bem clara também com a defesa da imprensa golpista e os ataques dessa mesma imprensa contra Lula, que se recusa a participar da fraude. Também pudera, um dos alvos da operação é o próprio Lula, é fazer Lula e a esquerda se enquadrarem numa frente sem votos e impopular.

Quanto a Bolsonaro, a presença do general Santos Cruz deixa claro que o objetivo desse movimento e dessa frente ampla não é derrubar o presidente fascista. Mas isso também ficaria claro apenas pela presença do PSDB, DEM e PMDB, base de apoio de Bolsonaro.

No dia em que escrevia esta coluna, fazia uma encenação grotesca nos jornais dizendo que se Sérgio Moro entrasse, ele sairia. Um engana trouxa: alguém poderia explicar exatamente a diferença entre Moro e todos os lavajatistas presentes na frente ampla? Nenhuma.

A frente ampla mostrou outro traço de unidade entre a direita golpista e a esquerda pequeno-burguesa: o esforço para enganar o povo.

É preciso organizar as milícias negras no Brasil

Depois da água, golpistas preparam privatização do gás

Não há mais desculpas para os sindicatos se manterem fechados

Mudar as palavras não vai mudar a situação dos negros

24/06/2020
00:01

24-06-20, Edição nº 6049 – quarta-feira – 24/06/2020

A política identitária vem ganhando certo destaque por conta das manifestações que tomaram conta dos Estados Unidos e outros países do mundo contra o racismo. Fica cada vez mais claro, com isso, como essa ideologia, criada principalmente nas universidades norte-americanas, é uma arma da burguesia para desviar o foco da luta fazendo demagogia com setores oprimidos da sociedade.

O conteúdo geral do identitarismo é exatamente esse: substituir a luta de classes real por um arremedo de “luta contra a opressão” na esfera das ideias. Substitui-se, assim, a luta pela libertação econômica, a luta contra a exploração, por um reformismo inócuo, subjetivo. Esse é o caso da ideologia que procura nas palavras, ou na origem delas, todo o problema da opressão.

Artigo publicado no jornal golpista O Globo, escrito pela historiadora Angélica Ferrarez, diz que é preciso “repensar a categoria mulata”. O centro do artigo é a tase de que a “mulata” seria uma invenção da sociedade racista.

Segundo a coluna, a literatura, a arte e o carnaval foram “construindo essa categoria”, como ela diz. Ou seja, o problema da “mulata” e da opressão da mulher negra seria um problema em primeiro lugar cultural. É uma ideia o grando problema de tudo.

Por isso, a coluna conclui dizendo que “repensar a categoria mulata é urgente, a fim de se reescrever essa história do ponto de vista de mulheres negras. Na recusa em ser a mulata, mulheres negras criam regimes de visibilidade, deslocando aquelas gastas imagens das mulheres no carnaval, elaboradas pela agência sexual selvagem e reposicionam a experiência do olhar sobre o corpo humanizado.” Se concordassemos com tal oobservação deveríamos crer que o primeiro e mais importante passo para a libertação da mulher negra é a mudança na sua imagem.

Essa mudança, conforme está dito, deve ser inclusive individual. A mulher negra deve “se recusar a ser mulata”.

Temos aqui duplamente uma concepção idealista do problema da opressão das mulheres, em particular das mulheres negras. Não se trata, é preciso dizer, de uma opressão baseada em relações sociais fundamentadas e relações econômicas que torna a mulher negra o setor mais explorado da sociedade. Para a colunista, basta “repensar”, ou se não basta, este seria o principal a ser feito de início.

A opressão, segundo a coluna, é ainda um problema em primeiro lugar individual. Essa ideia, que é errada no seu fundamento, também revela uma concepção de setores pequeno-burgueses que conseguiram certa ascensão social. Desse modo, acreditam que como eles tiveram alguma possibilidade de ascensão social em relação à esmagodora maioria das outras pessoas como elas, iinterpretam sua condição como a condição para todo o resto. Bastaria portanto uma solução individual.

Desse modo, anula-se a luta política que é essencialmente uma luta coletiva, uma luta de classes, e a substitui por uma solução individual, essencialmente conservadora.

É preciso organizar as milícias negras no Brasil

Depois da água, golpistas preparam privatização do gás

Não há mais desculpas para os sindicatos se manterem fechados

“Vitórias” recentes da esquerda só são boas para a direita

23/06/2020
00:00

Edição nº 6048 – terça-feira – 23/06/2020

Muitos setores da esquerda pequeno-burguesa vêm apresentando as recentes “baixas” entre os bolsonaristas como “grandes vitórias” da esquerda. Apenas nos últimos dias, tivemos a prisão de Sara Winter, a perseguição contra outros elementos da extrema-direita envolvidos no chamado “acampamento dos 300”, a prisão de Fabrício Queiroz e a queda e ameaça de prisão contra o agora ex-ministro Abraham Weintraub.

Analisemos o posicionamento da esquerda: tudo isso realmente representa uma vitória do ponto de vista do avanço da luta das massas e contra o bolsonarismo? Nada poderia ser mais incorreto.

Em primeiro lugar, é preciso identificar que quem realizou essas prisões e essa ofensiva sobre esses elementos do bolsonarismo foi a ala da direita golpista que controla o STF e setores da polícia; em primeiro lugar, o PSDB, mas também o DEM e o MDB.

Em sua disputa para controlar o bolsonarismo, estão demolindo o pouco que sobrou do Estado democrático, colocando em marcha uma máquina de perseguição política contra aliados de Bolsonaro. Todas as prisões foram inclusive feitas de maneira ilegal, baseadas em leis da ditadura militar como a Lei de Segurança Nacional e a campanha ultrarreacionária contra o “terrorismo”.

O que está por trás da operação é um setor igualmente fascista assim como o de Bolsonaro. Ainda sobre essa disputa entre esses setores é preciso ter claro que a ofensiva não atinge o núcleo do governo, o próprio Bolsonaro e os generais, por exemplo.

O que a direita golpista tradicional está buscando com tudo isso é um modo de convivência com Bolsonaro, que anteriormente havia colocado em marcha operações igualmente ditatoriais contra Witzel e ameaçava fazer o mesmo contra Doria.

É bom frisar que, enquanto essa disputa entre alas golpistas se desenvolve, o regime vai-se tornando cada vez mais antidemocrático.

Apenas nesse sentido já seria absurda a ideia de que há alguma vitória da esquerda e do povo nas recentes prisões e na queda do ministro da Educação.

Sobre isso, vale ainda uma nota um tanto quanto cômica sobre a consideração do presidente da UNE, Iago Montalvão, da UJS/PCdoB, de que os estudantes teriam conquistado uma vitória com a queda de Weintraub. Sem entrar nos detalhes de que ele “caiu pra cima”, como se diz, a consideração ignora algo que deveria ser óbvio: para ter sido uma vitória, no mínimo deveríamos considerar que Bolsonaro seria obrigado a colocar um ministro que fosse a favor da educação. Alguém duvida de que o substituto será tão ruim quanto os anteriores? Claro que não.

Essa política, no final das contas, tem a única função de substituir a luta pela derrubada de Bolsonaro, por isso apresentam tudo como uma grande vitória da esquerda. Uma falsificação.

Outro ponto, e talvez o mais significativo disso tudo, é que caso vença o setor golpista que neste momento se opõe – mesmo que ocasionalmente – a Bolsonaro, será a vitória não da esquerda e do povo. A situação não está definida, mas se acabar definida nesse sentido, na realidade será o fortalecimento de uma ala golpista que teve papel primordial no golpe e na atual situação em que se encontra o País; portanto, na própria subida de Bolsonaro ao governo.

É esse setor golpista, o PSDB, o DEM, o MDB, a Globo, o principal ator do golpe, e não Bolsonaro, que, do ponto de vista das manobras políticas, esteve sempre como coadjuvante.

É esse setor golpista o principal responsável pela prisão de Lula e pela consequente fraude que elegeu Bolsonaro.

É esse setor golpista, ainda, o principal defensor da política econômica de Paulo Guedes. É esse setor que articula os brutais ataques econômicos que o governo Bolsonaro coloca em prática contra o povo e que se iniciaram ainda durante o governo golpista de Temer.

Foram esses que agora procuraram controlar Bolsonaro por meio da máquina antidemocrática que controlam os que fizeram todo o trabalho sujo do golpe de Estado até agora. E são eles apresentados por um setor oportunista da esquerda como os grandes defensores do Estado de Direito.

Apresentar tudo o que ocorreu como uma vitória é uma falsificação; mas é também uma operação de propaganda para justificar a política oportunista de frente ampla dessa parte da esquerda. Joga fumaça nos olhos dos trabalhadores, coloca a esquerda a reboque de um setor golpista tão fascista quanto Bolsonaro. A política dessa frente ampla vai se revelando, portanto, como uma política a favor de Bolsonaro, ao qual pretende manter sob controle.

É preciso organizar as milícias negras no Brasil

Depois da água, golpistas preparam privatização do gás

Não há mais desculpas para os sindicatos se manterem fechados

João Saldanha, o comunista que preparou o caminho para o Tri

23/06/2020
00:00

Edição nº 6048 – terça-feira – 23/06/2020

Nas comemorações dos 50 anos da conquista do tricampeonato mundial pela Seleção Brasileira, um nome deve ser lembrado, embora não estivesse na equipe que se sagrou campeã. João Saldanha foi o técnico que criou as condições para o título, tendo classificado o Brasil com aproveitamento de 100% nas eliminatórias da Copa.

Jornalista e cronista esportivo, além de dirigente e treinador, Saldanha era membro do Partido Comunista Brasileiro. Sua demissão um mês antes da viagem para o México só pode ser explicada por suas posições políticas. À parte toda a especulação fato é que um comunista liderando o time mais popular do mundo em pleno endurecimento da ditadura militar não poderia agradar os golpistas. Assim como os golpistas de hoje, herdeiros dos militares do regime de 1964, a direita não tem nenhum apreço pelas expressões genuínas do povo, embora lance mão de demagogia sempre que queira se beneficiar de um acntecimento.

O futebol brasileiro, expressão cultural genuína de seu povo, não agrada a burguesia e a direita, mas é visto como um “filão” para aumentar seus lucros e garantir sua manutenção no poder.

A demissão de João Saldanha se explica por isso. Era demais para os generais, por mais que isso tenha colocado em risco a própria campanha da Seleção, suportar um comunista no comando da Seleção que, como ficou provado posteiormente, poderia ser campeã e se tornar o acontecimento mais popular daquele ano.

Em geral, neste Diário e em toda a imprensa ligada ao Partido da Causa Operária, procuramos refutar a ideologia da classe média – de esquerda e de direita – de que o futebol seria um mecanismo de “alienação” do povo. João Saldanha está entre muitos personagens que desmentem essa ideia completamente falsa.

A esquerda deve, ao contrário, valorizar o futebol como produto das massas exploradas, como forma, ainda que limitada por se tratar de um fenômeno cultural, de libertação do povo. Nesse sentido, o personagem de João Saldanha deve ser valorizado, assim como o de tantos outros artistas da bola.

Militante Comunista

Longe de ser apenas um membro do PCB, filiado em 1942, Saldanha foi de fato um militante comunista. Desde que ingressou no partido atuou em várias frentes políticas. Militou na ilegalidade, viajou a pedido do partido para intervir em lutas políticas. A mais importante delas foi sua participação na greve geral que paralisou 300 mil operários em São Paulo e no restante do País, em 1953. João Saldanha cumpriu papel importante como membro da direção do partido na greve, tendo atuado inclusive junto com Marighela quando este era dirigente do PCB.

Saldanha, portanto, era popular no esporte, como ex-técnico e dirigente do Botafogo e por sua atuação como cronista, jornalista e comentarista de rádio, e era popular entre as massas operárias mobilizadas. Segundo relatos, um ouvido atento no Maracanã poderia reconhecer a voz de João Saldanha sendo acompanhada nos radinhos ao pé do ouvido dos torcedores. Talvez o perigo visto pelos generais não tenha sido o fato de Saldanha ser comunista, mas de ser um comunista popular. O regime militar provavelmente o via cmo uma ameaça, afinal, não precisa ter imaginação muito fértil para advinhar que se trouxesse o caneco para o Brasil, Saldanha provavelmente se transformaria na figura mais popular do País.

Não se tra, logicamente de opor Mário Lobo Zagallo a João Saldnha. Mas fato é que a troca de treinador nos momentos anteriores à Copa, sendo que João Saldanha havia feito uma campanha impecável nas eliminatórias e formado a base daquele time, foi uma sabotagem contra a Seleção por parte dos militares. O pretexto para a demissão seria a tentativa de interferência do general presidente Emílio Garrastazu Médici para que Saldanha convocasse Dadá Maravilha. Perguntado em entrevista sobre isso, Saldanha teria respondido “Ele [Médici] escala o ministério, eu convoco a seleção”. A demissão veio duas semanas depois.

Tudo isso foi objetivamente uma operação de sabotagem da Seleção, o que desmente a tese de que o tri campeonato teria sido resultado de alguma manipulação da ditadura.

O espirito militante e progressista de João Saldanha estava expresso também em suas concepções sobre o futebol. Saldanha era um defensor do futebol arte e ofensivo, e um crítico do que hoje se convencionou chamar de futebol moderno que para ele era, na realidade, antiquado: “quem quiser explicar um jogo de futebol moderno dizendo ou escrevendo que está, ou aquela equipe jogou 4-2-4 ou 5-2-3, ou se quiserem ainda 4-4-2 e ainda 4-3-3, está enganando os leitores ou ouvintes”, dizia ele.

Sua defesa do futebol arte, do futebol brasileiro, está intimamente ligada a suas ideias progressistas, comunistas. Saldanha levou adiante até o fim essa defesa. Com certeza sua mente revolucionária tenha sido um dos fatores primordiais para que a Seleção do tri se tornasse revolucionária como foi.

“A arte venceu”, assim intitulou sua crônica no jornal O Globo, após a vitória do Brasil por 4 a 1 na Itália na final da Copa, resumindo o que foi aquela Seleção.

“Antes de mais nada, quero dizer que que a vitória extraordinária do Brasil foi a vitória do futebol. Do futebol que o Brasil joga, sem copiar ninguém, fazendo da arte dos seus jogadores a sua força maior e impondo ao mundo futebolístico o seu padrão, que não precisa seguir esquemas dos outros, pois tem sua personalidade, a sua filosofia e jamais deverá sair dela. Foi uma vitória do futebol. O futebol que nós gostamos de ver e aplaudimos e que o mundo ontem teve de se curvar.
Em segundo lugar vou fazer uma série de cobrantinas. Cobrantina de quem disse que o Brito não sabia nem amortecer uma bola. Cobrantina de quem disse que o Brasil não tinha ponta direita, ou que Jair não era ponta direita no Botafogo. Hoje está aí Jairzinho, consagrado como o melhor ponta direita da Taça do Mundo.
E poderia ir por aí afora, fazendo uma série de cobrantinas, mas o dia é de alegria. É de vibração e confesso que estou emocionado. Esta equipe do Brasil , que marca 41 ‘goals’ e sofre apenas nove na sua campanha no Mundial, contando com os jogos das Eliminatórias, é uma seleção. É um timaço de futebol, que adquiriu consistência em suas linhas, sem que lhe roubassem o seu estilo, a sua característica e aí uma das principais razões do sucesso.
É justa a nossa vibração e a minha, em particular, é pela vitória da arte, que continua sendo, dentre as variadas concepções do futebol moderno, a verdadeira razão de se encherem estádios e s identificação mais sólida e decisiva do futebol do Brasil.”

É preciso organizar as milícias negras no Brasil

Depois da água, golpistas preparam privatização do gás

Não há mais desculpas para os sindicatos se manterem fechados

Junho de 2013, uma análise marxista

22/06/2020
13:29

É preciso organizar as milícias negras no Brasil

Depois da água, golpistas preparam privatização do gás

Não há mais desculpas para os sindicatos se manterem fechados

Não é possível uma política libertária com controle do pensamento

22/06/2020
00:02

Edição nº 6047 – segunda-feira – 22/06/2020

O movimento que se convencionou chamar de identitário, uma ideologia criada nas universidades dos países imperialistas, em particular nos Estados Unidos, passou a ter influência sobre a esquerda pequeno-burguesa, justamente porque essa ideologia tem sido usada pelo imperialismo como propaganda demagógica em uma suposta, na realidade falsa, defesa das “minorias”.

Essa ideologia defende que a resolução dos problemas relativos aos negros, mulheres e ao movimento LGBT, estariam numa mudança de pensamento e comportamento da sociedade. Portanto, a sociedade não mudaria por meio da luta política dos oprimidos para a mudança do sistema econômico de exploração, mas bastaria uma reforma na esfera das ideias. Daí fica claro porque o imperialismo adotou essa ideologia como via para uma política demagógica com esses movimentos.

Vem dessa crença na mudança pelo pensamento e pelas ideias a política defendida pela esquerda pequeno-burguesa sobre a derrubada de estátuas e monumentos, a censura ou modificação de obras como livros e filmes considerados “politicamente incorretos” e a crença de que as instituições do Estado poderiam resolver o problema da opressão por meio de leis punitivas, em particular contra determinadas ideias e pensamentos. Por exemplo, um xingamento pode facilmente se transformar em crime e cadeia. Uma ideia exposta por alguém que desagrade, por motivo A ou B, uma outra pessoa que se sinta “ofendida” pode ser passível de censura, e assim por diante.

Muitos desses setores reivindicam para si uma ideologia libertária. Boa parte se considera anarquistas. Outros, como é o caso da esquerda pequeno-burguesa no Brasil, chegam até mesmo a se reivindicar marxistas.

Mas será mesmo que tal ideia, de que uma pessoa ou determinada obra de arte ou pensamento possam ser limitados ou censurados, é libertária? Muito longe disso.

O controle do pensamento nunca é libertário. Isso porque deve ser dado a todos o direito de pensar e expressar. Se uma pessoa se coloca na posição de controlar o pensamento do outro, estaríamos diante de uma sociedade cuja luta por esse controle só pode resultar na vitória dos mais poderosos. No caso da nossa sociedade, a burguesia.

Não à toa, a “Santa Inquisição” da Igreja Católica e o nazismo procuravam determinar qual pensamento era puro, correto, agradável e justo para justificar jogar parte da cultura humana na fogueira.

A liberdade de expressão deve ser ilimitada e irrestrita para que todos possam expressar-se. As ideias não devem estar submetidas ao controle de ninguém. Isso não significa que as pessoas não possam discordar uma das outras. Muito longe disso, todos devem falar o que quiser e responder o que quiser.

É preciso organizar as milícias negras no Brasil

Depois da água, golpistas preparam privatização do gás

Não há mais desculpas para os sindicatos se manterem fechados

Burguesia se unifica em torno da política de Bolsonaro

22/06/2020
00:02

Edição nº 6047 – segunda-feira – 22/06/2020

O Brasil já ultrapassa o milhão de casos de coronavírus e as 50 mil mortes pela doença. Nesse momento, o País já é recordista disparado em número de mortes em 24 horas, mais de mil por dia. Isso tudo, levando-se em conta os dados oficiais que são comprovadamente subnotificados. A situação é portanto muito mais grave.

É justamente nesse momento que os governadores da direita, em particular aqueles que foram elogiados, inclusive por setores da esquerda pequeno-burguesa, por serem “científicos” e “civilizados”, como João Doria e Wilson Witzel, decidem reabrir o funcionamento das cidades.

Esses governadores, no início da pandemia, decidiram fazer um isolamento social de maneira precária. Na realidade, conforme ficava claro, era em grande medida uma jogada de propaganda para aparecer como combatentes da pandemia ao mesmo tempo em que procuravam controlar a doença nos meios da classe média, como forma inclusive de evitar um caos generalizado em sua principal base de apoio.

Enquanto isso, o que sempre aconteceu foi que a população pobre não podia fazer um isolamento social de verdade e a maior parte nunca parou em casa. Grande parte dos empregos continuaram funcionando: fábricas, transportes, construção civil, Correios, limpeza, supermercados etc.

Essa política de aparência servia ainda como propaganda contra Bolsonaro, que desde o início insistia na política de continuar normalmente as atividades sociais. A esquerda pequeno-burguesa embarcou nessa farsa e passou inclusive a elogiar esses governadores da direita.

Agora, em pleno pico da pandemia, o que se vê é que a burguesia está unificada em torno da política inicial de Bolsonaro. Mais precisamente devemos afirmar que a política de Bolsonaro sempre foi a política central da burguesia, mas setores mais poderosos dos capitalistas bancaram a propaganda inicial do isolamento social pois entendiam a importância de conter o caos principalmente entre as camadas mais altas da população.

A insistência de Bolsonaro em manter as atividades era uma política para forçar esse acordo que agora está feito. Em pleno pico da pandemia, as cidades começam a retomar suas atividades.

Fica claro que nem Bolsonaro nem os governadores “científicos” estão salvando vidas. A doença está totalmente fora de controle. Não há nenhuma medida real de combate ao vírus: testes, leitos de UTI, instrumentos, como respiradores, etc.

Tudo isso era previsível: concretizou-se uma unidade em torno da política de Bolsonaro.

O elogio absurdo por parte de setores da esquerda a essa direita era na realidade uma política de preparação para a frente ampla, criando uma imagem falsificada desses governadores para justificar a aliança com PSDB, DEM, MDB, Globo.